La colonne Trajane : un pilier inébranlable de la force impériale

La colonne Trajane : un pilier inébranlable de la force impériale


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Pilier des victoires militaires de l'empereur Trajan, la colonne de Trajan est autant une référence de la force de Rome en tant qu'empire qu'un monument au succès de Trajan en tant que leader. Située à l'extrémité nord du Forum de Trajan, la Colonne est l'endroit où tous les regards sont immédiatement attirés en entrant dans le complexe. Même aujourd'hui entourée par les ruines du marché de Trajan, la bibliothèque Ulpia et diverses autres structures en ruine, la colonne Trajane est aussi résolue que les forces de Trajan dans la guerre contre la Dacie.

La colonne telle qu'elle se présente dans le Forum de Trajan.

Les victoires de Trajan

Trajan était un empereur spécial, aussi aimé de son peuple que craint de ses ennemis (un trait pas aussi courant qu'on aurait pu l'espérer à Rome). Par conséquent, représenté sur sa colonne est la victoire militaire la plus réussie de Trajan : sa défaite de Dacie, une culture « non civilisée » en marge de l'Empire romain (une région qui coïncide avec la Roumanie d'aujourd'hui et une partie de la Serbie).

Colonne Trajane - Rome, Italie . ( demerzel21 /Adobe Stock)

Les deux victoires de Trajan sur les Daces s'enroulent autour de la tour de la base au sommet : la première remportée en 102 après JC ; la seconde, quelques années plus tard en 106 après JC. La colonne a été commencée peu de temps après ses succès, sous l'architecte d'Apollodore de Damas, et a été achevée vers 113 après JC, quatre ans avant la mort de Trajan.

  • L'incroyable pilier de fer résistant à la rouille de Delhi
  • Un randonneur trouve une pièce d'or extrêmement rare en Israël
  • Que fait une pyramide au cœur de Rome ?

Une colonne de triomphe

La bande narrative s'enroule 23 fois autour de la colonne Trajane, la largeur de la bande et la profondeur des sculptures augmentant progressivement au fur et à mesure que les scènes s'enroulent plus loin dans la structure colossale du marbre de Carrare (voir une exposition interactive des sculptures ici). Après la défaite des Daces, Trajan a déclaré 123 jours de fête, il faut donc se demander s'il y a une corrélation entre le nombre de fanfares et les festivités. En tant que monument de la victoire de l'empereur et du penchant romain pour le symbolisme, il ne serait pas déraisonnable de le présumer.

Bien que la colonne Trajane soit un exploit impressionnant, ce n'était pas le premier du genre dans le monde antique. Les colonnes de la victoire ont été érigées bien avant l'arrivée des Romains, avec des variantes de la pratique observées des milliers d'années avant que Rome n'existe dans l'ancien Proche-Orient. Il a été postulé que les colonnes de la victoire romaine étaient même inspirées des obélisques égyptiens, des piliers à quatre côtés érigés à partir d'une seule pierre, décorés de hiéroglyphes qui racontent des croyances religieuses, et parfois déracinés de leurs maisons égyptiennes et supplantés dans l'Empire en signe de conquête. L'érection de colonnes triomphales racontant les succès militaires semble donc une transition assez naturelle entre des monuments usurpateurs (dont la présence indique une conquête) à la création d'adaptations nettement romaines.

La colonne Trajane est une colonne triomphale romaine à Rome, en Italie, qui commémore la victoire de l'empereur romain Trajan dans les guerres daces à Rome, en Italie . ( zatletic /Adobe Stock)

Propagande romaine

En raison de la nature du monument, l'histoire gravée dans le pilier est singulière, c'est-à-dire qu'elle n'est pas décomposée en scènes individuelles, mais plutôt une narration continue des campagnes militaires de Trajan en Dacie. Pourtant, l'imagerie enroulée ne met pas l'accent sur le massacre par Trajan des forces daces et l'esclavage des femmes et des enfants daces, mais plutôt sur le devoir du «bon romain» envers son père et sa patrie (c'est-à-dire la religion et le pays).

Le but d'une telle représentation n'est pas d'illustrer les stratégies militaires impitoyables de Trajan qui ont placé la Dacie sous contrôle romain ; la Colonne illustre plutôt la manière dont Trajan a apporté la richesse, la terre et les esclaves valides à son empire. Ce message n'est diffusé que lorsque Trajan a utilisé plus tard une partie du butin de sa victoire dace pour lancer un vaste programme de construction publique qui profiterait à ceux de la ville de Rome. Et bien sûr répandre sa réputation de leader généreux.

Détail de la colonne Trajane. ( Silvio /Adobe Stock)

Trajan, le conquérant miséricordieux ?

Alors que les chercheurs débattent des objectifs exacts des images choisies pour la colonne Trajane, cet auteur postule que la décision aurait pu être une simple question de s'assurer que le public comprenait que les objectifs de Trajan étaient pour eux, plutôt que de protéger sa position de pouvoir ou de remplir ses poches d'or. Les images sur la colonne sont centrées sur les armées de Trajan présentant consciencieusement des offrandes aux dieux romains et construisant des ponts et des maisons sur le territoire dace : essentiellement, Trajan a souligné les mêmes stratégies de construction publique sur la colonne qu'il utilisait pour Rome à l'époque.

De plus, le nombre minimal de scènes de bataille sur la colonne dépeignent Trajan comme un conquérant miséricordieux, et réitérant son image déjà définie de leader honorable. Si Trajan avait choisi d'illustrer uniquement les massacres horribles des forces daces et l'esclavage des femmes et des enfants daces, le message de la force de Trajan aurait été clair, mais impitoyable. Comme Trajan est encore dans les mémoires comme l'un des meilleurs dirigeants romains, les images sculptées étaient une brillante décision de propagande.

Vue antique de la colonne Trajane

Selon l'historien romain Cassius Dio, la colonne était autrefois flanquée de la Bibliothèque Ulpia, -ou la bibliothèque Ulpian - une bibliothèque abritant la littérature grecque et latine dans des collections séparées (et la plus grande bibliothèque ancienne après la chute de la bibliothèque d'Alexandrie). La bibliothèque s'est élevée avec la colonne et a été intentionnellement conçue pour inclure diverses plates-formes d'observation afin de permettre à ceux qui se sont déplacés dans les collections de voir les parties les plus élevées de la colonne.

Contrairement à la dernière colonne de Marc-Aurèle (dans laquelle les bandes supérieures de la colonne sont profondément sculptées pour permettre la visualisation depuis le sol), les images de la colonne Trajane n'ont que très peu augmenté en profondeur grâce à l'aide apportée par les bibliothèques il y a 2000 ans.

Détail de la colonne Trajane à Rome, qui a été construite par l'empereur Trajan pour commémorer sa victoire sur les Daces . (Michael Evans/Adobe Stock)

Il est évident que la colonne Trajane est un exemple d'ingénierie complexe et d'architecture révolutionnaire, ce qui explique en partie pourquoi tant de gens se sont étonnés de l'impressionnant monument et en ont créé des copies. Chris Morgan explique que l'une des caractéristiques intéressantes de la colonne Trajane est l'utilisation de la perspective curviligne. Cela se produit lorsque « les colonnes se courbent vers l'extérieur vers leur milieu ou leur zénith et sont plus étroites ou concaves près du niveau du sol ».

Pas seulement une œuvre d'art, mais aussi un tombeau pour l'empereur

La base de la colonne a été utilisée pour illustrer davantage les victoires de Trajan contre les Daces, un ajout utile si la colonne devait subir le même sort que celui d'Antonin le Pieux, dans lequel seule la base survit. À l'intérieur de la base se trouvaient autrefois les restes de l'empereur Trajan et de son épouse, une décision que le Sénat romain a votée après sa mort en 117 après JC et la déification ultérieure.

Les urnes dorées de Trajan et de son épouse Plotine ont depuis été volées, mais l'inclusion de l'empereur dans son Forum titulaire aurait en dit long sur son peuple et ses descendants sur son prestige militaire.

Il est intéressant de noter que la porte sur la base d'une célèbre réplique de la colonne Trajane a récemment été ouverte. Alors que la copie de la colonne au V&A Museum n'a jamais contenu de restes humains, les gens étaient curieux de savoir ce qui pouvait se cacher derrière la porte verrouillée. Vous pouvez maintenant avoir une nouvelle perspective sur la façon dont la réplique en plâtre de la colonne Trajane a été réalisée en entrant dans le monument et en levant les yeux.

Un héritage durable

La colonne Trajane est non seulement un monument du succès de Trajan contre les forces daces, mais aussi un symbole de son succès à mettre fin à la lutte qui a duré des années de menaces daces aux frontières romaines. Jules César avait tenté d'écraser les « barbares » vers 44 av. Les armées d'Auguste les combattirent à nouveau lorsque les Daces tentèrent de soutenir Marc Antoine pendant les bouleversements politiques vers la fin du règne du deuxième triumvirat.

  • Ancien avant-poste de luxe avec jacuzzi chauffé au service de l'empereur romain en Bulgarie
  • L'aiguille de Cléopâtre : l'histoire derrière les obélisques
  • Les cinq bons empereurs : prospérité et pouvoir avant la chute finale

Vue nocturne de l'ancienne colonne Trajane dans le Forum impérial de Rome . (crisfotolux /Adobe Stock)

Cent ans plus tard, l'empereur Domitien a commencé une guerre contre les Daces en 87 après JC, soupçonné d'être une agression et or; Ironiquement, l'une des raisons pour lesquelles on pense que Domitien a échoué est que les Daces étaient des métallurgistes phénoménaux (en raison de l'abondance de métaux précieux dans la région) capables de compléter rapidement leur armement à chaque perte.

Au moment où Trajan a pris le pouvoir en 98 après JC, il était évident que les Daces devaient être écrasés une fois pour toutes. Ainsi, la colonne représente non seulement le triomphe de Trajan sur les « barbares », mais aussi le symbole que ses prouesses militaires dépassaient de loin celles de ses prédécesseurs.


La colonne Trajane

La colonne Trajane, érigée en 113 de notre ère, se trouve dans le Forum de Trajan à Rome et est un monument commémoratif décoré de reliefs illustrant les deux campagnes militaires de l'empereur romain Trajan en Dacie (la Roumanie moderne). La colonne a été le premier de nombreux monuments de ce type et c'est également une source inestimable d'informations sur l'armée romaine et un témoignage durable de l'amour romain pour l'architecture monumentale construite pour célébrer les victoires militaires et les dirigeants romains.

La colonne mesure 38 m de haut (125 pi) et se compose de 19 tambours de marbre blanc italien. Il repose sur une base de 8 blocs et est surmonté d'un piédestal de deux blocs. À l'origine, une statue en bronze de Trajan de 4,8 m (16 pi) se trouvait sur le piédestal supérieur, mais elle a été remplacée par une statue de Saint-Pierre en 1588 de notre ère. La colonne a été selon toute vraisemblance conçue par l'architecte de Trajan Apollodoros de Damas comme une commémoration des campagnes victorieuses de l'empereur Daces de c. 101-2 et 105-6 CE. À la mort de l'empereur en 117 de notre ère, ses cendres ont été enterrées dans les fondations de la colonne.

Publicité

La perspective irrégulière et la présence de plus de 2 600 personnages sculptés en bas-relief en spirale autour de la colonne créent un récit animé de 200 m de long de 155 scènes clés des campagnes de Dacie avec Trajan lui-même présent dans de nombreuses situations diverses telles que diriger l'armée, juger des prisonniers, et tenir des conseils de guerre. Les deux campagnes, à partir de la base, sont présentées dans une chronologie approximative des événements majeurs et chaque campagne est séparée par une scène avec un bouclier et des trophées de victoire.

La plupart des scènes individuelles de la colonne se chevauchent, mais parfois les scènes sont séparées par une caractéristique du paysage telle que des rochers, des arbres et même des bâtiments qui indiquent un changement de scène narrative. Les personnages sont généralement aux deux tiers de la taille réelle et la perspective est obtenue en représentant des scènes comme si elles avaient été inclinées vers le spectateur, ce qui fait que les personnages d'arrière-plan sont affichés au-dessus des personnages au premier plan. Les reliefs étaient à l'origine peints en couleur et des traces de cela ont survécu jusqu'au 18ème siècle de notre ère. Érigée dans le Forum de Trajan, la sculpture de la colonne aurait été beaucoup plus visible depuis les deux bibliothèques - l'une grecque et l'autre latine - qui se trouvaient à l'origine de part et d'autre de la colonne.

Publicité

La colonne se dresse sur un piédestal qui porte également une sculpture en relief, montrant cette fois des armes et armures daces capturées et quatre aigles impériaux portant des guirlandes de victoire. La base porte également une longue inscription sur le côté sud-est qui utilise des lettres majuscules de 10 cm de haut pour indiquer que le monument est dédié en l'honneur de Trajan par le Sénat et le peuple de Rome (SPQR) en 113 de notre ère. L'inscription indique également que le monument a été conçu pour montrer comment le site environnant avait été dégagé pour des œuvres aussi importantes que la colonne elle-même et le Forum de Trajan en général. Ceci a été réalisé grâce à la colonne servant en fait de plate-forme d'observation. Une porte dans le piédestal donne accès à un escalier intérieur en colimaçon qui monte à l'intérieur de la colonne pour permettre l'accès au piédestal de la plate-forme supérieure. L'escalier est entièrement taillé dans la pierre massive et est éclairé par 40 petites fenêtres disposées dans la colonne à intervalles réguliers. La plate-forme d'observation avait à l'origine un rail en métal et pouvait accueillir jusqu'à 15 personnes qui auraient admiré les magnifiques bâtiments de Rome étalés en dessous dans toutes les directions.

Inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire gratuite !

La colonne et sa sculpture narrative en spirale sont une source inestimable d'informations concernant l'armée romaine et révèlent des détails uniques sur les armes, les armures, les navires, l'équipement, les formations de troupes, les traitements médicaux et la logistique. La colonne est un tour de force de l'art de la propagande et les artistes n'étaient pas nécessairement soucieux de décrire avec précision les détails, néanmoins, de nombreuses scènes sont corroborées par d'autres sources et de nombreuses informations de base doivent sûrement être conformes aux connaissances et aux attentes des téléspectateurs de l'armée romaine contemporaine. De plus, la colonne, célèbre même à l'époque romaine et apparaissant également sur les pièces de monnaie de Trajan, a inspiré des monuments commémoratifs similaires à l'époque romaine ultérieure, au Moyen Âge et même aussi récemment que la colonne Vendôme de Napoléon à Paris, érigée en 1806 CE, qui commémore également la Campagnes militaires de l'Empereur.


La marée haute impériale : Rome sous le règne de Trajan (98-117 après JC)

Il était l'homme le plus puissant de son époque, dirigeant d'un empire qui s'étendait de l'Écosse à l'Irak, mais il rêvait de nouvelles conquêtes. Né pour le pouvoir et les privilèges, il n'a jamais perdu le contact commun. Guerrier, conquérant, il était aussi bienfaiteur des orphelins. Il étendit impitoyablement son empire et planta indirectement les graines d'une nation qui perdure encore aujourd'hui. Son nom était Marcus Ulpius Traianus, et il est entré dans les livres d'histoire comme l'empereur Trajan de Rome.

Trajan fut le premier empereur romain à naître hors d'Italie. Son père, également M. Ulpius Traianus, était un puissant propriétaire terrien de la province de Baetica, dans ce qui est aujourd'hui le sud de l'Espagne. Assez riche pour être admis dans la classe d'élite des sénateurs, il fut le premier de la gens Ulpia à recevoir cet honneur. Traianus l'Ancien avait été un général et un administrateur important. Il commanda une légion dans la répression brutale de la rébellion juive de 70 EC. Plus tard, il fut nommé gouverneur de l'importante province frontalière de la Syrie, protégeant le flanc oriental de Rome contre les incursions de l'Empire parthe, principal rival de Rome, qui contrôlait une grande partie de ce qui est aujourd'hui l'Irak et l'Iran.

Trajan est né le 18 septembre 53 de notre ère dans la colonie romaine d'Italica, l'actuelle Santiponce, à 5 miles au nord-ouest de Séville, à quelque 60 miles en amont du fleuve Guadalquivir depuis l'Atlantique. Comme c'était typique d'un jeune de son époque, Trajan devait suivre les traces de son père. Vers l'âge de vingt-deux ans, Trajan est nommé tribun militaire sous son père en Syrie. Ici, en tant que jeune officier, il a d'abord acquis une expérience des défis de la guerre du désert et du commandement des hommes.

Dans une famille aussi puissante que la gens Ulpia, le mariage n'était pas pour l'amour, mais pour les relations politiques. Trajan épousa bientôt Pompeia Plotina, fille d'une riche famille de propriétaires terriens de Nemausus (mod. Nîmes dans ce qui est maintenant le sud de la France). Cela a donné à Trajan des contacts importants avec l'aristocratie gallo-romaine, une étape importante dans la construction d'une base de pouvoir politique en dehors de sa province natale de Baetica.

Outre le mariage, une autre façon de s'élever dans la société romaine était la pratique du clientélisme. Un homme puissant deviendrait un mécène, finançant et protégeant des hommes plus jeunes qui voulaient aussi monter dans le système. En échange, le patron pouvait s'attendre à de la déférence, un statut et un soutien politique. Dans cet esprit Trajan devint en 86 EC l'un des gardiens du jeune Hadrien. Concitoyen d'Italica en Baetica, Hadrian appartenait à la gens Aelia. La relation était mutuellement bénéfique. Hadrien est devenu un protégé de confiance de Trajan, et finalement son successeur à la pourpre impériale. Pendant tout ce temps, Trajan a continué à monter dans la bureaucratie impériale, devenant questeur en 78 et préteur vers 84 EC.

L'Empereur Général

Les deux empereurs qui ont régné avant Trajan, Domitien (81-96 CE) et Nerva (96-98 CE), ont façonné la carrière de Trajan et défini les problèmes et les problèmes auxquels Trajan devait faire face en tant qu'empereur. Domitien était un général capable et un administrateur compétent. Mais il était aussi un tueur impitoyable avec une séquence sombre et paranoïaque qui l'a finalement détruit. À partir du moment où il succéda à son frère populaire Titus en 81 de notre ère, Domitien chercha à étendre l'empire. Il a envahi ce qui est maintenant l'Écosse des basses terres, assurant une ligne défensive du Firth of Clyde au Firth of Forth, à travers la partie la plus étroite de l'île de Grande-Bretagne. Il a également systématiquement conquis les Agri Decumates dans ce qui est maintenant le sud de l'Allemagne. Cela avait pour but de fermer le coin en forme de V renflé vers le sud en territoire romain entre le Rhin supérieur et le Danube supérieur et de raccourcir la ligne frontière de Rome. Il convient de noter l'approche pratique et méthodique adoptée par Domitien pour la conquête. Autocrate impitoyable, Domitien a néanmoins pris soin de conserver la force romaine.

Le pire ennemi de Domitien, outre sa propre paranoïa, était Décébale, roi de Dacie, centré sur ce qui est aujourd'hui la Roumanie. Les Daces étaient un peuple thraco-phrygien, descendants de nomades indo-européens qui avaient migré dans les Balkans environ deux mille ans plus tôt.

A l'époque de Domitien, les Daces avaient atteint un niveau respectable de sophistication et de cohésion politique. Les Daces ont été aidés par la découverte de riches gisements d'or et d'argent dans les Carpates. Ces mines ont aidé Decebalus à financer ses guerres avec les Romains, et ont également stimulé l'avarice romaine. La guerre était inévitable. Dans une série d'affrontements 85-88 EC, Decebalus a généralement eu raison des Romains. En 85 de notre ère, il traversa le Danube et s'avança sur le territoire romain, battant et tuant le gouverneur romain de Mésie dans ce qui est maintenant le nord de la Bulgarie. Un an plus tard, Decebalus a vaincu une expédition punitive romaine, tuant l'un des préfets prétoriens de Domitien. Enfin, en 88 de notre ère, l'un des généraux de Domitien pénétra dans le territoire dace, remportant une victoire suffisamment convaincante pour que Domitien puisse faire une paix salvatrice. Ce n'était pas du goût de Domitien. Decebalus a obtenu une généreuse "subvention" (c'est-à-dire un tribut) en échange du fait de laisser les Romains seuls. Decebalus a également eu recours à un certain nombre d'ingénieurs romains, qu'il a rapidement mis au travail pour construire des fortifications défendues par des catapultes de siège et des balistes de style romain.

L'une des raisons pour lesquelles Decebalus a pu s'en tirer avec ce qu'il a fait est que les Daces n'étaient pas le seul peuple insoumis avec lequel les Romains ont dû faire face. La longue frontière romaine remontait le Rhin à partir de ce qui est maintenant les Pays-Bas, traversait en trottinant Domitien et Agri Decumates nouvellement conquis pour rejoindre le Danube supérieur dans le sud de l'Allemagne. De là, la frontière suivait la ligne du Danube vers l'est jusqu'à la mer Noire.

Malheureusement pour les Romains, le Danube n'était pas une véritable barrière. Il pouvait être traversé à n'importe quel nombre de points avec des radeaux ou de petits bateaux. En hiver, la rivière pouvait même geler complètement. De plus, au lieu de courir parfaitement d'est en ouest, le Danube a pris un virage serré vers le sud près de ce qui est maintenant Budapest, en Hongrie, avant de tourner à nouveau vers l'est pour former la frontière nord de la Bulgarie. Puis, juste avant d'atteindre la mer Noire, le Danube tourne à nouveau vers le nord avant de se jeter dans la mer Noire dans un large delta. Cela signifiait que les Romains devaient faire face à un énorme renflement pointant vers le sud de territoire indépendant empiétant sur leur sphère de contrôle. Il est clair qu'une ligne défensive plus courte était possible, mais cela signifierait couper le cœur du territoire dace. Enfin, il était tout à fait possible que les Daces, avec le temps, puissent accumuler suffisamment de puissance pour lancer une invasion à grande échelle des terres romaines au sud du Danube et atteindre la mer Adriatique ou la mer Égée.

À l'est des Daces se trouvaient les Roxolani, dans ce qui est aujourd'hui le sud-est de la Roumanie, un peuple nomade sarmate vivant de raids et d'élevage de bétail. Un peuple similaire, les Jazyges, occupait ce qui est maintenant la Hongrie orientale, pris en sandwich entre la ligne romaine du Danube et le royaume de Décébale. Ces peuples parlaient une langue iranienne similaire, reflétant leur origine commune dans la steppe de Russie méridionale. Plus haut sur le Danube se trouvaient les tribus guerrières germaniques des Marcomanni et des Quadi. Chaque fois que les Romains concentraient suffisamment de troupes le long de la frontière pour obtenir un réel avantage sur l'une de ces tribus, les autres profitaient de la faiblesse romaine le long de leur tronçon du Danube pour attaquer et piller à volonté. Bref, si la frontière romaine était impressionnante, elle avait encore besoin d'être sans cesse gardée. Il a fallu tout le temps et l'énergie de Domitien pour l'entretenir.

Domitien s'est rapidement fait des ennemis et, en janvier 89 de notre ère, Trajan a eu l'occasion de se démarquer en tant que leader, lorsque le commandant romain sur le Rhin, Antonius Saturninus, a mené une mutinerie à Moguntiacum (mod. Mayence, Allemagne). Trajan à l'époque était commandant de la legio VII Gemina basée à Legio (mod. Leon) en Hispanie Tarraconenis (nord-est de l'Espagne moderne). Suivant fidèlement les ordres de Domitien, Trajan mena sa légion au nord par les Pyrénées en Gaule. La rébellion de Saturninus s'effondre avant que Trajan ne puisse y arriver. Cela a eu des avantages politiques uniques pour Trajan. Cela montrait que Trajan était un commandant fiable et fidèle, mais en même temps, il n'était pas directement affilié aux purges vengeresses de Domitien.

Après cela, Trajan était clairement sur la bonne voie. En 91 de notre ère, il fut nommé consul, le poste le plus élevé du gouvernement en dessous de l'empereur, ce qui lui conférait un immense prestige. Trajan a également été nommé gouverneur de Mésie (en gros, la Bulgarie moderne), qui fait partie de la ligne défensive contre Décébale. Il a ensuite reçu le commandement de l'armée du Rhin récemment mutine à Moguntiacum. Domitien lui confiait désormais des postes de haut niveau politiquement sensibles.

Sous le règne de Domitien, le Sénat avait depuis longtemps perdu tout pouvoir réel sur le gouvernement, mais le Sénat était toujours important en tant qu'assemblage de la riche aristocratie terrienne de l'Empire. Cette aristocratie était liée par des liens familiaux et matrimoniaux, la clientèle et les privilèges. Pris dans leur ensemble, ils pourraient être un bloc de pouvoir important dans le système impérial. Depuis l'époque d'Auguste (27 av. Il y avait eu des exceptions spectaculaires : Caligula et Néron, mais ils avaient été renversés. Cela semblait confirmer la sagesse de la politique d'Auguste de contrôle voilé dans au moins un partenariat ostensible avec le Sénat. Mais le Domitien à la tête dure ne voulait rien de tout cela. Il était responsable et ne se souciait pas de savoir qui le savait. Domitien avait aussi une personnalité froide et méfiante qui avait tendance à repousser les gens. Par conséquent, Domitien se trouva bientôt visiblement mal aimé.

Avec le temps, ce soupçon se durcit en paranoïa et en la maladie professionnelle des autocrates. L'un après l'autre, les notables romains sont dénoncés par les délateurs, le corps des informateurs payés au service de l'empereur. Une fois dénoncés, les accusés étaient condamnés, suivis rapidement d'exécutions ou d'exil. Machiavel, à un âge plus avancé, a fait remarquer un jour que si un prince doit éliminer des gens, il doit le faire aussi rapidement et silencieusement que possible, en s'efforçant toujours de limiter, plutôt d'augmenter le nombre de victimes. Malheureusement, ce morceau de sagesse pratique ne semble jamais être venu à Domitien. Finalement, en septembre 96 EC, il fut assassiné par une clique du palais, soutenu par sa femme divorcée et bénéficiant du très important soutien de la Garde prétorienne.

Les comploteurs contrôlaient momentanément, mais leur position était précaire. Aussi impopulaire que fût Domitien au Sénat, il avait été populaire auprès de l'armée, ne serait-ce que parce qu'il avait pris soin de l'entretenir. Le père de Domitien, Vespasien (règne 69-79 EC) avait été un général couronné de succès qui a pris le pouvoir par la force armée dans le chaos qui a suivi l'assassinat de Néron. La leçon évidente était que si un commandant de l'armée provinciale pouvait convaincre suffisamment de légions pour le soutenir, il pouvait s'emparer du trône par la force, avec l'approbation du Sénat ou non. Pour tenter de stabiliser leur position, les putschistes choisirent le vénérable M. Cocceius Nerva comme successeur de Domitien. Issu d'une respectable famille patricienne italienne, Nerva était acceptable au Sénat. Nerva avait l'avantage supplémentaire d'avoir 61 ans et de n'avoir pas d'enfant. Ainsi tout le monde savait que le règne de Nerva sera un règne de transition relativement court. Tout général qui voulait tenter sa chance sur le trône avait au moins une certaine incitation à attendre, ne serait-ce que pour un temps.

Nerva s'est avéré être un bon choix dans la mesure où il était consciencieux et raisonnablement compétent. Il décréta une amnistie politique et restaure les biens confisqués par Domitien. Il a également juré de ne pas exécuter un sénateur sans un procès équitable devant le Sénat. Il construisit des entrepôts pour le grain et fit réparer les aqueducs. Il a réduit les impôts impopulaires et a cherché à contenir les coûts administratifs. Il a gardé Domitien&rsquos corp of delators sur la liste de paie, mais n'était clairement pas du genre sanguinaire.

Mais la miséricorde et la tolérance sont trop souvent considérées comme une faiblesse. À l'été 97 de notre ère, les gardes prétoriens, utilisant leur pouvoir de gardes du corps personnels de l'empereur, forcèrent Nerva à destituer Secundus et Norbanus, les deux préfets prétoriens qui avaient accepté l'assassinat de Domitien. Ils forcèrent alors Nerva à nommer Casperius Aelianus, un ancien lieutenant de Domitien, comme préfet du prétoire. En quelques mois, Casperius était prêt à passer à l'action. Il mena les prétoriens sur le mont Palatin et prit Nerva en otage. Ils ont forcé Nerva à remettre deux des principaux comploteurs du coup d'État contre Domitien et les ont exécutés sur place. Ils ont ensuite forcé Nerva à publier une déclaration publique remerciant les mutins pour leur action. Bref, ce seraient les prétoriens qui dirigeraient les choses.

Nerva avait une dernière carte à jouer. Passant entièrement au-dessus de ses propres parents, Nerva a adopté le général populaire Trajan, commandant des armées du Rhin, comme son propre fils et héritier. Les Romains utilisaient fréquemment l'adoption dans le cadre de leur système de patronage familial. Le cas le plus mémorable fut l'adoption par Jules César du jeune Octave, qui lui succéda finalement, devenant empereur sous le nom d'Auguste. Nerva avait désormais un puissant commandant d'armée d'une fiabilité éprouvée en tant qu'allié. En évitant une succession strictement héréditaire, Nerva créait l'apparence apaisante d'une transmission du commandement de l'empire au meilleur homme. Et Trajan n'avait jamais participé, à notre connaissance, à la destitution de Domitien.

Le 27 janvier 98 EC, Nerva est décédée. Hadrien, pupille de Trajan et compatriote baétique, a couru au nord de Rome pour informer Trajan de sa succession. La conclusion logique ici est que Trajan avait anticipé la disparition de Nerva et gardé un homme de confiance à Rome pour garder un œil sur ses intérêts. Nous pouvons voir à quel point ces types de connexions étaient importants dans la politique du pouvoir romain. Trajan devait encore assurer sa position et, pour ce faire, il évitait soigneusement la tentation de se précipiter à Rome précipitamment. Au lieu de cela, Trajan est resté à la frontière, s'assurant que les tribus germaniques ne profitaient pas de la période de transition pour attaquer les frontières en vigueur. Il fit alors appeler le préfet du prétoire Casperius de Rome à Moguntiacum. Casperius devait obéir ou se déclarer ouvertement. Une fois que Trajan a isolé Casperius de ses collègues prétoriens, il l'a fait exécuter.

Après avoir éliminé son adversaire le plus dangereux, Trajan a ensuite pris des mesures pour consolider son pouvoir et prévenir les problèmes que Nerva avait. L'armée romaine avait depuis longtemps un corps de courriers attaché à l'entretien de l'approvisionnement en céréales de la capitale. Trajan a réorganisé ces frumentarii en un service secret militaire, avec des points de contrôle surveillant toutes les routes menant à Rome. Trajan a également établi un nouveau garde du corps personnel, les equites singulares, un régiment d'élite de cavalerie composé de cavaliers allemands et pannoniens. Au début 500, puis étendus à 1 000 hommes, les equites singulares avaient un camp sur la colline Caelian, près du siège des frumentarii. Notamment, les equites singulares, contrairement aux prétoriens, avaient leur camp à l'intérieur des murs de la ville. Trajan a ainsi constitué un réseau d'agents surveillant le trafic entrant et sortant de la capitale et une force de frappe d'élite, distincte des prétoriens, au centre de ce réseau disponible pour agir rapidement en cas d'urgence. Et si jamais cela venait à s'effondrer, le corps principal des prétoriens pourrait être enfermé hors de la ville dans un bref délai. Ici, nous voyons le style Trajan&rsquos. Il a réitéré l'engagement de Nerva&rsquos à ne pas exécuter un sénateur sans procès, mais il a soutenu cette légalité avec une force armée et un réseau de renseignement dont Domitien aurait été fier.

Il était de coutume pour un nouvel empereur d'accorder des primes (dons) aux militaires et des allocations spéciales aux pauvres urbains de Rome. Il s'agissait de pots-de-vin à peine voilés. Ils sont importants pour révéler certaines des principales faiblesses institutionnelles du système impérial. Ils éclairent les raisons économiques de la politique d'expansion impériale de Trajan.

Pour les citadins pauvres, Trajan fournissait le congiarium, une réserve d'huile, indispensable à l'éclairage et à la cuisine. Cela s'élevait à 300 sesterces de bronze pour chacune des 150 000 personnes au chômage dans la capitale, soit 45 millions de sesterces (=11,25 millions de deniers d'argent). Pour donner une idée de l'ampleur de cette dépense, elle était égale au coût annuel d'entretien de cinq légions impériales, sur une armée d'une trentaine de légions. Ici, nous voyons une faille cruciale dans le système impérial. L'empire, tel qu'il a évolué sous Jules César et Auguste au cours du siècle environ avant Trajan, malgré toute sa gloire, était le produit d'un marché corrompu. L'empereur a gardé les sénateurs bien soignés et choyés dans une cage dorée, tout en émasculant soigneusement les assemblées populaires qui avaient autrefois été la voix des classes plébéiennes de Rome. En échange, les sénateurs n'ont pas remis en cause le système essentiellement autocratique que César a créé et qu'Auguste a paré d'un agréable lustre. Le prix de tout cela était « du pain et des cirques », un flot constant de divertissements, de compétitions de gladiateurs et des « lots spéciaux » aux pauvres urbains et une tétine apaisante pour faire oublier aux pauvres les droits et l’indépendance économique dont ils avaient jadis joui. Pour donner une idée de l'importance politique de ces attributions : les 150 000 personnes au chômage à Rome représentaient plus de 10 % d'une population de 1,25 million. 150 000 personnes se déchaînent dans les rues d'une capitale avec une forte proportion de bâtiments en bois dans des rues étroites, serait une chose vraiment terrifiante. Quoi qu'il en coûte, Trajan devait garder le pain et les cirques à venir.

Un don pourrait être encore plus cher. Après l'assassinat de Caligula en 41 de notre ère, le nouvel empereur Claude avait versé 747 millions de sesterces, soit 90 % des revenus annuels impériaux pour assurer sa position. Nous ne savons pas exactement combien Trajan a payé, mais en 99 de notre ère, Trajan a dévalué l'aureus, la pièce d'or impériale, de 5%, avilissant l'or avec d'autres métaux, afin de pouvoir payer le don. Voici un autre problème fondamental avec le système impérial. Quelque grandiose qu'il puisse paraître à première vue, l'empire était au fond un despotisme militaire. Tant que l'armée maintiendrait sa discipline, les choses seraient stables, mais l'attrait d'un donateur donnait au soldat romain moyen une incitation économique permanente pour faire un nouvel empereur par la force des armes. Le potentiel d'un coup d'État militaire était toujours là.

Une façon pour un empereur capable de se sortir de ces problèmes institutionnels était une guerre de conquête réussie. Alors que la guerre coûtait cher, une conquête réussie pouvait fournir un énorme stock de butin de toutes sortes, ainsi que conférer à l'empereur un niveau de prestige qui rendrait difficile la préparation d'un coup d'État contre lui. Trajan avait donc tout intérêt à s'occuper de régler ses comptes avec les Daces. La Dacie posait un problème particulier car elle offrait un refuge aux déserteurs romains et aux fugitifs de la justice de toutes sortes. Et elle était richement dotée de mines d'or et d'argent.

À partir de 100 EC, Trajan a commencé à rassembler ses forces, appelant des troupes d'aussi loin que le Rhin et la Grande-Bretagne. Ayant été gouverneur de Mésie, l'une des provinces bordant la Dacie, Trajan était bien conscient de la difficulté à casser une Dacie. Le cœur du royaume était centré sur la Transylvanie, maintenant au nord-ouest de la Roumanie, entourée par les pics accidentés de 8 000 pieds des Carpates. Trajan connaissait également le penchant de Décébale à mener la guerre à l'ennemi. Pour prévenir cela, Trajan a nommé trois généraux vétérans pour devenir gouverneurs des provinces limitrophes de la Dacie.

Au printemps 101 de notre ère, Trajan est parti de Rome, établissant une base avancée à Viminacium (mod. Kostolac, Serbie) juste en bas du Danube depuis ce qui est maintenant Belgrade. Il rassembla bientôt une force de neuf légions, soutenues par 55 000 auxiliaires ainsi que des tribus alliées telles que les Iazyges. En mai, l'armée de Trajan a commencé à traverser le Danube via des ponts flottants. Conscient de la nécessité de bien approvisionner son armée, Trajan fit venir un ingénieur doué, Apollodore de Damas. Apollodore a supervisé la construction d'un pont de pierre sur le Danube à Drobeta (Turnu Severin, Roumanie). Trajan a poussé vers le nord depuis les gorges des portes de fer sur le Danube, à travers les montagnes des Carpates jusqu'au cœur de la Dacie, avec quelque 50 000 soldats, laissant le reste pour garder la longue ligne du Danube contre les contre-attaques daces.

Le problème rencontré par Trajan était que les Daces étaient mobiles et opéraient avec un avantage sur le terrain. Veillant à ne pas essayer d'hiverner dans les montagnes, où les communications étaient au mieux médiocres, Trajan s'est replié à la fin de 101 de notre ère pour hiverner au sud du Danube. Decebalus a profité du retrait stratégique de Trajan pour harceler les Romains, attaquant le Danube inférieur gelé dans la province romaine de Mésie (mod. Bulgarie). Bien qu'arrêté dans un affrontement à Adamclisi dans le sud de la Dobroudja, Decebalus a causé suffisamment de problèmes aux Romains pour que Trajan ait dû appeler des troupes supplémentaires d'aussi loin que la Grande-Bretagne et la frontière parthe.

En 102 de notre ère, Trajan reprit l'offensive, poussant à nouveau vers le nord depuis les portes de fer. Pour distraire Decebalus, Trajan envoya une force de cavalerie sous les ordres de son lieutenant de confiance, Lusius Quietus, pour se frayer un chemin par la passe Vulcan à l'est. Au même moment, une colonne volante de Laberius Maximus remontait l'Olt, encore plus à l'est. Maintenant Decebalus a dû diviser ses forces pour garder trois axes possibles d'avance. La capitale de Décébale, Sarmizegetusa, faisait partie d'un réseau de six forteresses qui gardaient le cœur de la Dacie. Mais si forte que fût la position de Décébale, les Romains étaient impitoyables. Laberius Maximus a capturé l'un des six bastions, Costesti, et a pris en otage la sœur Decebalus&rsquo. Trajan, Quietus et Maximus sont maintenant reliés à Aquae (Calan), à seulement vingt milles de Sarmizegetusa. À ce stade, Decebalus a réalisé qu'il devait faire la paix. Si les Romains pouvaient préparer leur siège autour de sa capitale, la guerre était presque perdue. Decebalus a cédé le Banat aux Romains et a accepté de ne plus déranger les Romains.

Aucune des deux parties ne se faisait d'illusions sur le fait qu'il s'agissait d'un règlement permanent. Trajan a placé son protégé Hadrien en charge de la nouvelle province de Pannonie inférieure, avec son quartier général à Aquincum (mod. Budapest, Hongrie), afin de garder le flanc romain exposé où le Danube tourne vers le sud en dessous de Budapest. Trajan a également brisé les principautés thraces semi-autonomes et converti la Thrace en une province régulière, renforçant ainsi l'emprise romaine sur les Balkans au sud du Danube. Décébale, à son tour, profita de la rupture de la guerre avec les Romains pour s'en prendre aux Jazyges pro-romains. Les Jazyges étaient particulièrement vulnérables en ce qu'ils étaient des nomades, qui migraient chaque année avec leur bétail le long du Danube jusqu'à la mer Noire pour l'hiver. Maintenant Decebalus a cherché à couper cette route et à marteler les Jazyges dans la soumission.

Trajan déterminé à être prêt pour la confrontation finale avec Decebalus, créant deux nouvelles légions, fièrement nommées legio II Traiana et legio XXX Ulpia. Cela a porté le nombre total de légions romaines à trente. Trajan avait maintenant 400 000 hommes sous les armes : 180 000 légionnaires, plus de 200 000 auxiliaires et quelque 11 000 irréguliers alliés. Au printemps 106, Trajan frappa. En avançant par le col Vulcan de 5 320 pieds (1 621 mètres), Trajan a pris d'assaut la Dacie avec onze légions. Decebalus a riposté avec acharnement, soutenu par l'Iranien Roxolani. Mais cela n'a servi à rien. À la mi-juillet, Trajan a fait irruption dans Sarmizegetusa et l'a mis au sac. Deux cent cinquante TONNES d'or et 500 tonnes d'argent gonflaient les coffres romains. Le trésor total s'élevait à quelque quatre milliards de deniers. Decebalus a combattu, mais a été capturé et tué en septembre 106. Trajan a proclamé l'annexion de la Dacie en tant que province impériale, ordonnant la reconstruction de Sarmizegetusa en tant que colonie romaine, tout en implantant d'autres colonies de colons romains à des points stratégiques de l'ancien royaume. Une colonie importante, a été établie à Apulum, où se trouvaient les mines d'or. Les Romains l'ont rebaptisé Alba Julia.Certaines tribus daces, comme les Costoboci au nord ou les Carpi à l'est, se séparèrent pour maintenir une indépendance maussade, mais le cœur du royaume de Décébale, avec les mines d'or et d'argent très importantes, était désormais aux mains des Romains.

Le prestige acquis par Trajan était énorme. 50 000 prisonniers daces ont défilé dans un triomphe impérial colossal dans la capitale. 10 000 des prisonniers ont été abattus dans l'arène, ainsi que 11 000 animaux, dans des jeux de gladiateurs et des célébrations qui ont duré 123 jours consécutifs. Le reste des prisonniers Daces ont été vendus comme esclaves. Le pillage du trésor de Décébale était si vaste que Trajan a pu se lancer dans une énorme campagne de construction. Trajan a pu achever un nouveau forum imposant, le Forum de Trajan, sur la colline du Quirinal. En son centre se trouvait la basilique Ulpia, en fait un grand centre communautaire, avec des bibliothèques grecques et latines. Trajan a également commandé un grand pilier, La colonne de Trajan, avec l'histoire de sa conquête et de son triomphe ultérieur racontée en images dans un groupe en spirale vers le haut autour de la colonne. Il dédia également les Thermes de Trajan (On voit bien que l'excès de pudeur n'était pas un de ses défauts.) sur les fondations de la Maison d'Or Néron sur la colline de l'Esquilin, et un nouvel aqueduc, l'Aqua Traiana, amenant de l'eau douce à Rome 37 miles de près du lac Sabatinus (mod. Lac Bracciano) à la colline Janiculum, où il a également servi à alimenter les moulins industriels là-bas.

Mais ce n'était pas la fin de la campagne de construction Trajan&rsquos. Entre 106 et 113 de notre ère, Trajan a supervisé la construction d'un puissant port artificiel à Ostie, à l'embouchure du Tibre. L'objectif principal du port était d'assurer l'approvisionnement constant en céréales, principalement en provenance d'Égypte, pour les masses affamées de Rome. Le Forum de Trajan sur la colline du Quirinal était non seulement un vaste marché, mais aussi le siège administratif de l'annona, l'agence impériale de distribution des céréales. Enfin, Trajan a utilisé son afflux d'or dace pour créer l'alimenta, un fonds fiduciaire destiné à fournir des subventions financières aux enfants orphelins de toute l'Italie.

Tous ces mouvements faisaient partie d'une politique calculée. Trajan savait que pour conserver sa position, il devait non seulement triompher militairement, mais aussi pacifier le vaste et agité prolétariat sans emploi et sous-employé de Rome. C'est pourquoi il a proclamé quatre mois consécutifs de célébrations, avec beaucoup de nourriture gratuite. C'est pourquoi une grande partie de ses projets de construction, qui ont agi comme une sorte de New Deal du IIe siècle pour maintenir les gens au travail, étaient centrés sur l'assurance d'un approvisionnement constant en nourriture dans la capitale. Même son fonds d'affectation spéciale pour les orphelins a été conçu en partie pour empêcher l'appauvrissement de la population rurale italienne.

Nous voyons ici le vrai défaut de l'ordre impérial romain. Trop de gens ne pouvaient pas monter dans le système. Trop de gens ont été condamnés à une vie de misère sans fin au fond du tas économique. Cela a eu un certain nombre d'impacts importants. D'une part, les empereurs romains avaient une motivation permanente pour essayer d'accumuler la gloire militaire et, espérons-le, de piller à l'étranger. Le triomphe militaire de Trajan, aussi stupéfiant soit-il, n'a pas résolu l'équation socio-économique de base. Au contraire, cela a aggravé la situation en dissimulant le problème pendant un certain temps. La misère continue d'une grande partie des gens ordinaires a également eu un autre impact à long terme. Les empereurs romains, en ne soulageant pas la misère de tant de leurs sujets, créèrent une audience toute faite pour un nouveau mouvement religieux. Celui qui enseignait que les empires terrestres étaient sans importance et qu'un véritable royaume attendait les pauvres, les humbles et les opprimés.

Arabie Nabatéa

Cette nouvelle religion est venue du Moyen-Orient, où Rome avait établi un vaste empire colonial dans un grand croissant allant du Bosphore à l'Euphrate et retour au Nil. Comme l'empire britannique en Inde au XIXe siècle, l'Est comptait une grande partie de la population urbaine et du commerce de l'empire. Ici, nous devons comprendre quelque chose des malheurs fiscaux de l'Empire romain. À l'époque d'avant l'informatique, l'évasion fiscale de la paysannerie rurale était endémique. Même là où les impôts pouvaient être effectivement prélevés, la plupart de la population rurale ne pouvait payer qu'en nature, et le grain ne pouvait être transporté économiquement que jusqu'à présent, même par les meilleures routes romaines. Ainsi, la possession d'une ville, comme Antioche ou Alexandrie, rendait la perception des impôts infiniment plus efficace pour lever des pièces d'or et d'argent. Ainsi, l'Orient était d'une importance majeure pour l'Empire romain, et après l'achèvement réussi de sa campagne dace, Trajan y tourna son attention.

Les Arabes nabatéens avaient construit un réseau commercial qui s'étendait du Sinaï et du Néguev jusque dans les déserts du Hijaz, dans ce qui est aujourd'hui l'Arabie saoudite. Centrés sur leur capitale bien protégée à Petra, dans ce qui est aujourd'hui la Jordanie, les Nabatéens faisaient le commerce de l'encens (une résine aromatique) et de la myrrhe (utilisée dans les parfums et l'encens) de ce qui est maintenant Oman, et les épices de l'Inde. Chaque année, une flotte de 120 navires descendait la mer Rouge jusqu'en Inde, portée par les vents cycliques de la mousson. Les Nabatéens maintenaient un magasin à LeucL KomL (&lsquoThe White Village") à 240 miles sur la côte de la mer Rouge du Hijaz (mod. El Haura). Un centurion romain y percevait un droit de 25% sur toutes les marchandises entrantes. En d'autres termes, les Nabatéens et les Romains avaient ce que nous appellerions aujourd'hui une union douanière. La route royale allait de ce qui est maintenant Aqaba sur la mer Rouge, via Petra, à Bostra et Tibériade et de là à Ptolémaïs (mod. Acre, Israël) sur la côte méditerranéenne, avec des routes secondaires partant vers Gaza et l'Egypte. C'était une opération très rentable, et les Nabatéens devinrent assez à l'aise avec leurs gains.

Pourquoi alors Trajan a-t-il mis fin au statu quo ? Sans avoir accès aux bilans de l'Empire, on ne peut que supposer que les Romains ont calculé qu'ils avaient tout intérêt à prendre le commerce entièrement pour eux. Les Nabatéens étaient le dernier État autre que l'Empire romain à avoir accès au commerce de la mer Méditerranée. Les Romains ont également deviné que les Nabatéens n'étaient pas enclins à un combat très dur, tant qu'ils étaient encore debout pour en tirer profit. En 106 EC, juste après l'achèvement de la campagne des Daces, Rabbel II Soter, le roi des Arabes nabatéens, mourut et Trajan en profita pour proclamer l'annexion de Nabatée en tant que province romaine. A. Cornelius Palma, gouverneur de la Syrie, a dirigé l'invasion, qui était en réalité une occupation sans effusion de sang, et a posté une légion à Bostra (mod. Bosra, Syrie) à cheval sur la route commerciale. Trajan a solidifié cela avec la construction, au cours des cinq prochaines années, d'une voie romaine, la Via Nova Traiana, parallèle à la King'rsquos Highway, et permettant aux Romains un accès rapide au cœur nabatéen pour pouvoir faire face à toute rébellion éventuelle. Rome était maintenant le premier, et jusqu'à présent le seul empire à avoir un contrôle complet du littoral méditerranéen, des colonnes d'Hercule aux côtes du Liban et de la Syrie et vice-versa.

Mais le monde méditerranéen n'était pas un système économique fermé. Au 1er siècle, le savant romain Pline l'Ancien estimait le commerce romain avec l'Inde et la Chine à 50 000 000 sesterces par an. La soie, les épices, les pierres précieuses, les pierres précieuses, l'ivoire, les médicaments et les animaux exotiques se frayaient un chemin par voie maritime ou le long des routes des caravanes d'Asie centrale jusqu'à Rome, les routes maritimes étant plus économiques. Nous voyons ici pourquoi Nabataea, à cheval sur la route de la mer Rouge, était un prix si précieux. Une autre route importante passait par la mer Caspienne, où les caravanes de soie en provenance de Chine arrivaient de l'actuel Kazakhstan, jusqu'à la mer Noire via un portage entre la Volga et le Don en Russie. Un troisième remontait l'océan Indien et le golfe Persique jusqu'à ce qui est aujourd'hui l'Irak, puis remontait l'Euphrate et les routes des caravanes vers la Syrie et la Méditerranée. Avec un itinéraire en main, Trajan tourna maintenant son attention vers les deux autres. La route Mer Noire - Caspienne serait difficile à contrôler directement, et le royaume du Bosphore centré sur la péninsule de Crimée était déjà un client romain respectueux. Mais la troisième route était aux mains des Parthes.

Les Parthes étaient un peuple semi-nomade, qui parlait une langue iranienne proche du persan. Au 3ème siècle avant notre ère, lorsque l'empire construit par Alexandre le Grand a commencé à se fragmenter et à s'effondrer, les Parthes se sont déplacés vers le sud de ce qui est le Turkménistan sur le plateau iranien. En utilisant des armées d'archers mobiles et montés, les Parthes se sont rendus maîtres de ce qui est maintenant l'Irak et l'Iran en 141 avant notre ère. Le shahanshah de Parthia était ce que l'empereur romain avait de plus proche d'un rival à l'ouest de la Chine. Littéralement le roi des rois, le shah était le seigneur d'un royaume qui s'étendait de l'Euphrate aux portes de l'Inde. Les Parthes contrôlaient le commerce du golfe Persique et se trouvaient également à proximité de la mer Noire. Si les Parthes pouvaient un jour s'étouffer ou prendre le contrôle des trois routes, cela modifierait radicalement les termes de l'échange contre les Romains. Les Parthes pourraient aussi menacer la position romaine en Syrie, et même en Palestine et en Asie Mineure s'ils n'étaient pas sans cesse surveillés.

Trajan avait également d'importantes incitations économiques à chercher une confrontation avec Parthia. Aussi plein d'argent que Trajan l'était après la conquête de la Dacie, les empereurs romains n'étaient jamais loin de graves problèmes financiers. L'extravagance, les jeux de gladiateurs, les informateurs et les « donations » à l'armée pesaient constamment sur les caisses impériales. Domitien avait augmenté d'un tiers la solde de l'armée romaine. Et l'armée devait rester loyale.

Vers 105 de notre ère, les prémices d'une opportunité se sont levées à l'est pour Trajan. Le shah parthe est mort, laissant une succession contestée. Un revendicateur, Valgash (lat : Vologases) III, s'est rendu maître de la patrie parthe en Iran, se basant dans la capitale d'été parthe d'Ecbatane (mod. Hamadan). L'autre, Khusrau (lat. Osroes), je me suis accroché à l'Irak et à la capitale d'hiver parthe de Ctesiphon (à 20 milles sur le Tigre de l'actuelle Bagdad). Pendant un certain temps, Trajan était occupé à nettoyer Dacia, mais en 110 CE, Trajan a eu l'occasion de forcer une épreuve de force.

L'ancien royaume de Hayastan, connu en Occident sous le nom d'Arménie, était depuis des années une frontière et une pomme de discorde entre Rome et la Parthie. Avec une aristocratie féodale culturellement plus proche de la Parthie et un roi issu de la dynastie des Parthes au pouvoir, l'Arménie était néanmoins un État client romain de temps en temps depuis 66 avant notre ère. La prééminence romaine avait été confirmée dans une guerre menée à l'époque de Néron (55-63 EC). La situation était restée assez stable depuis lors car le statu quo était bénéfique pour tous les intéressés. La lignée parthe Arsacide avait une branche cadette bien installée sur le trône arménien. Les Romains avaient un client docile qui couvrait leur flanc oriental. Et les Arméniens avaient leur propre royaume et une bonne partie de l'indépendance. L'Arménie, bien que stratégiquement bien placée, était montagneuse et pas particulièrement riche. Il était donc logique de laisser assez bien seul. Mais en 110 EC Khusrau I a déposé Axidares, le roi d'Arménie, et l'a remplacé par son propre frère aîné, le prince Parthamasiris sans consulter Trajan. Les archives que nous avons de la Parthie à cette époque sont rares, mais nous pouvons supposer que Khusrau, ne contrôlant qu'une partie du royaume parthe, et pris dans une rivalité avec Valgash III tenant l'Iran, voulait sécuriser son flanc. Déplacer un frère potentiellement mécontent hors du palais semblait probablement aussi être une bonne décision, donnant l'état précaire du trône parthe. Mais maintenant, Trajan avait ce dont il avait le plus besoin : un casus belli.

À ce stade, il vaut la peine de s'arrêter et d'examiner de plus près la situation à l'Est et la nature de l'empire à l'époque de Trajan. En surface, le Moyen-Orient peut être soigneusement divisé en sphères d'influence romaine et parthe. Politiquement, cela a du sens, mais il y avait des liens économiques et culturels importants entre les peuples des deux empires. Linguistiquement, l'araméen était la lingua franca sur une grande partie de la région, de ce qui est maintenant Israël à l'Irak. Le commerce traversait les frontières, ainsi que les espions, les rumeurs, les épidémies et les pratiques religieuses. Il y avait une très grande communauté juive en Irak parthe, remontant à l'époque de la diaspora babylonienne au 6ème siècle avant notre ère. A l'époque de Trajan, les Juifs d'Irak se comptaient par millions. Les Juifs de Babylone ont tissé de la soie de Chine et l'ont expédiée à travers le désert pour la vendre en Palestine, en Syrie et à l'ouest. Un État vassal parthe, Adiabene, dans ce qui est aujourd'hui le nord de l'Irak, était même gouverné par une dynastie juive. Le mouvement chrétien grandissant s'étendait également à l'Est, prenant pied dans les villes de la Mésopotamie parthe.

Les empires romain et parthe peuvent être comparés à des rondelles de hockey glissant d'avant en arrière sur la glace. Les frontières pouvaient changer, mais les communautés tribales et ethniques locales qui constituaient chaque empire, à moins de bouleversements périodiques, n'ont changé que lentement. Nous pouvons le voir clairement lorsque nous regardons le système d'États vassaux dont chaque empire s'est entouré. Aucun des deux empires n'était un bloc monolithique, mais les deux avaient des États clients de niveaux de fidélité variables à leurs frontières. Nous avons déjà examiné l'Arménie. Il y avait aussi Osroene, avec sa capitale à Edesse (aujourd'hui ]anliurfa dans le sud-est de la Turquie). Osroene était directement à l'est de l'Euphrate de la Syrie romaine. Il y avait aussi des cheikhs arabes semi-indépendants à Singara, Batnae et d'autres endroits dans le nord de la Mésopotamie. Alors que ces États se trouvaient initialement dans la sphère parthe, une campagne réussie des Romains pourrait les arracher très rapidement à l'orbite parthe.

Même les terres qui étaient en apparence des provinces impériales étaient souvent gérées par un réseau d'arrangements avec des courtiers en pouvoir locaux. Tadmor, mieux connu en Occident sous le nom de Palmyre, faisait techniquement partie de la province romaine de Syrie. En pratique, les dirigeants, on peut les appeler cheikhs, de Palmyre, avaient leur propre gouvernement, leur propre armée et leur propre politique étrangère. Ce même type d'arrangement s'est reproduit souvent, parfois même au niveau du village. Les Romains étaient parfaitement heureux d'être propriétaires absents, tant que le tribut continuait à couler.

Trajan a compris la logistique. Il savait que dans toute invasion des Parthies, les approvisionnements et les communications seraient vitaux, et c'est pourquoi il élabora ses plans avec soin. En avril 112, il nomma son lieutenant de confiance Hadrien commandant en Orient, avec son quartier général à Antioche, en Syrie romaine. En même temps, il ordonna la restauration de la Via Egnatia, la route terrestre à travers les Balkans depuis l'Adriatique. La Méditerranée était très dangereuse en hiver, entre novembre et mars. La Via Egnatia assurait des communications rapides entre Rome et les armées d'Orient. En 113, Trajan sépara également la Cappadoce, en Asie Mineure, limitrophe de l'Arménie, de la Galatie, en faisant sa propre province et y renforçant ainsi le contrôle romain.

Il convient de noter que la même année où les choses ont dégénéré avec la Parthie, le gouvernement de Trajan a commis les deux seuls actes graves contre le mouvement chrétien croissant de son règne. Ignace, évêque d'Antioche et Siméon, évêque de Jérusalem, ont été exécutés. Hormis ces deux exécutions, Trajan était relativement tolérant envers le mouvement chrétien clandestin. Les exécutions ont peut-être été une coïncidence, mais si Trajan voulait intimider et intimider une minorité potentiellement dissidente dans l'Orient romain et ayant des liens au-delà de la frontière en Parthie avant une guerre majeure, cela aurait du sens.

Le 27 octobre 113, Trajan partit de Rome pour l'Est, voyageant via Brundisium sur le talon de l'Italie et de Corinthe jusqu'à Athènes. Là, il a reçu des envoyés de Khusrau I apportant des cadeaux et désireux de discuter d'un règlement diplomatique. Trajan a catégoriquement rejeté les cadeaux et l'offre de paix. Il avait décidé de transformer une fois pour toutes la situation à l'Est. Rencontre avec Hadrien en décembre au mont Kasios, près d'Antioche, il offrit des sacrifices aux dieux avant de s'installer pour l'hiver. Pendant tout ce temps, de plus en plus de troupes sont arrivées en Syrie, jusqu'à ce que Trajan y ait au moins onze légions complètes.

À quel point la situation était grave pour Khusrau I peut être vu dans la rapidité avec laquelle les royaumes frontaliers mineurs, normalement des satellites parthes, se sont déplacés pour faire la paix avec les Romains. Au printemps, Abgar VII, roi d'Osroène, Mannus, cheikh des Arabes scénites de Singara, et Sporaces, roi d'Anthemusia (cap : Batnae), envoyèrent tous des émissaires à Trajan à Antioche. Khusrau I, pas fou, a lui-même envoyé des offres de paix renouvelées à Trajan. Mais Trajan les a de nouveau rejetés, mettant ses espoirs dans la victoire totale.

Mais plutôt que d'envahir directement la patrie des Parthes, Trajan a plutôt frappé le nord, vers l'Arménie. En partant d'Antioche en avril 114, Trajan se dirigea vers le nord via Alep, Zeugma (mod. Bireçik, Turquie), Samosata et enfin Melitene (mod. Malatiya, Turquie), ramassant les trois légions gardant la frontière cappadocienne avec l'Arménie. À Melitene, il établit une base avancée, avant de franchir des passes de 6 000 pieds et d'occuper la ville arménienne de Palu. Fin mai, il s'est déplacé vers le nord à Satala (mod. Sadagh, Turquie). Là, il a rejoint deux autres légions fraîchement arrivées du Danube, venant via le port de la mer Noire de Trapezus (mod. Trabzon). Trajan dispose désormais d'éléments de 17 légions, soit quelque 80 000 hommes, ce qui n'est pas une mince affaire de logistique.

Une armée de cette taille consomme d'énormes quantités de fournitures. Une seule légion de 6 000 hommes pouvait dépouiller une zone comme des sauterelles en très peu de temps. Les armées devaient soit être cantonnées dans des zones avec un approvisionnement constant en nourriture, soit continuer à se déplacer. Trajan n'a pas perdu de temps. Il a conduit à l'est de 110 miles à Elegeia dans la patrie arménienne et l'a occupée sans résistance. Parthamasiris avait des problèmes avec les restes des partisans d'Axidares qui tenaient dans les collines et la noblesse arménienne ne semblait pas se presser de se battre avec les Romains. Conscient de la faiblesse de sa position, Parthamasiris fait un pari et décide de se soumettre directement à Trajan. Il se rendit à Elegeia avec une délégation de nobles arméniens et se prosterna devant Trajan. Cela semblerait donner à Trajan ce qu'il voulait - un vassal docile sur le trône d'Arménie, mais Trajan a clairement exprimé ses intentions. Normalement, lorsqu'un roi client s'était humilié, l'empereur romain remettait la couronne sur sa tête. Trajan au lieu de cela a rapidement proclamé le trône d'Arménie vacant, et a déclaré l'Arménie annexée sur place ! Trajan ordonna alors aux nobles arméniens choqués de rester où ils étaient, car ils étaient maintenant ses vassaux, et renvoya Parthamasiris, avec une « escorte » de cavalerie romaine. Peu de temps après, Parthamasiris a été &lsquotué en essayant de s'échapper&rsquo. La politique au Moyen-Orient n'a pas changé depuis deux mille ans.

Trajan a passé le reste de 113 et 114 à sécuriser sa position en Arménie.Envoyant des colonnes volantes dans toutes les directions, certaines opérant dans le haut pays à l'aide de raquettes arméniennes, Trajan obtint la soumission d'une tribu après l'autre. Toujours conscient de ses flancs, il nomma un allié pour être le roi des Albani, haut dans les montagnes du Caucase au nord, et accepta le neveu du roi d'Ibérie (aujourd'hui la République de Géorgie) à son service.

À la fin du printemps 115, Trajan était prêt pour son prochain coup. Balayant les hauts plateaux arméniens, il a frappé vers Edesse, la capitale d'Osroène, et la forteresse parthe de Nisibe. Cela donnerait aux Romains une frontière raccourcie avec la Parthie, tout en rendant difficile l'accès direct à l'Arménie. C'est un indice de la faiblesse du chahanshah parthe que Khusrau Ier n'avait pas seulement échoué à protéger son client arménien, mais faisait maintenant peu pour résister à l'avance de Trajan en Mésopotamie. Nous pouvons seulement supposer que Khusrau ne le pouvait pas. Toute avance au nord et à l'ouest depuis sa capitale, Ctesiphon, l'aurait rendu vulnérable à un coup de foudre de son parent et rival Valgash III en Iran. La désunion parthe était le plus grand allié de Trajan. La principale menace pour Trajan dans son avance vers le sud n'était pas le shah parthe, mais le roi du royaume assyrien d'Adiabène, entre les fleuves Grand et Petit Zab dans ce qui est maintenant l'extrême nord de l'Irak.

Mebasraspes, roi d'Adiabène, se retira à l'est sur le Tigre, pressé par le commandant de cavalerie Trajane Lusius Quietus, poussant au sud de l'Arménie. Trajan quant à lui s'empara de Batnae (mod. Incidere), capitale d'Anthemusia, chassant les Sporaces, son roi pro-parthe à l'est. Trajan occupa alors la citadelle parthe de Nisibe, gardant les approches orientales d'Osroène. Abgar VII, désormais isolé, se soumet aussitôt à Trajan comme vassal. Le prince arsacide de Corduène, au nord d'Adiabène, et les Arabes scénites de Singara se sont également soumis. Khusrau Je ne pouvais rien faire, à part envoyer des raiders pour harry Cordyene.

Trajan était méthodique. Il rejoint Lusius en Adiabène, où Mannus, cheikh des Arabes Scénites est arrivé pour lui rendre hommage. Trajan a judicieusement placé une garnison dans la capitale Mannus&rsquo de Singara, ainsi que dans la ville commerçante du désert de Dura Europos. Désormais, seule Hatra sur le Tigre résista aux Romains, sous son roi arabe Santaruk II.

À la fin de 115, Trajan retourna à Antioche pour hiverner et se préparer pour son coup final contre Khusro I. Mais tout en annonçant fièrement l'annexion de l'Arménie et de la Mésopotamie en tant que provinces au Sénat, et en recevant le titre honorifique de Parthicus en retour, cet hiver Trajan a obtenu un rappel brutal de sa véritable position dans l'univers. Le 13 décembre 115 EC, un gigantesque tremblement de terre a frappé Antioche, forçant Sa Majesté, Marcus Ulpius Nerva Traianus, conquérant des Daces et frappeur des Parthes, à sauter par une fenêtre alors que les bâtiments s'effondraient autour de lui. Il finit par se réfugier avec son entourage ébranlé dans le cirque.

Malgré cette leçon d'humilité cosmique, Trajan a poursuivi ses plans pour la destruction de la Parthie. Au début du printemps 116, Trajan a balayé l'est d'Antioche, traversant le Tigre sur des ponts flottants avant que les crues printanières ne rendent le fleuve infranchissable. C'était un pari audacieux, car il pouvait très bien se retrouver piégé sur la rive est de la rivière. Mais à ce moment-là, Trajan était confiant dans sa supériorité militaire et dans la capacité de ses lieutenants à contrôler les terres nouvellement gagnées à l'ouest de la rivière. Suivant le chemin emprunté par Alexandre le Grand quelque quatre siècles plus tôt, Trajan s'empara de Ninive, d'Arbela (mod. Erbil), de la capitale d'Adiabène, de Gaugamela, puis d'Adenystae, aidé de l'intérieur par une révolte menée par un centurion romain capturé. Il occupa Babylone, ne rencontrant aucune résistance.

Proclamant encore une nouvelle province, l'appelant cette fois l'Assyrie, Trajan se replia ensuite sur Dura Europos sur l'Euphrate, tout en laissant une force pour soumettre le reste de l'Adiabène. A Dura Europos Trajan a préparé une flotte de cinquante navires, puis a poussé l'Euphrate via Phalga et Naarda (mod. Neharde&rsquoa) jusqu'à près de ce qui est maintenant Falljuah. Là, lui et ses hommes firent un portage d'une vingtaine de milles jusqu'au Tigre. Bien que cette voie puisse sembler détournée, comme Trajan se dirigeait d'abord vers le nord en direction de l'Arménie et de la mer Noire, cela avait un excellent sens sur le plan logistique. C'était le vrai génie de Trajan - il savait comment bien utiliser sa force, pour amener une armée à la position où elle pouvait a) être approvisionnée et b) frapper l'ennemi.

Ce qui s'est passé ensuite était presque un anti-climax. Trajan a avancé et assiégé Khusrau I&rsquos capitale de Ctesiphon. Ctésiphon s'est bientôt rendu, cédant le trône d'or de Khusrau I&rsquos et la fille de Khusrau en otage. Khusrau I a fui vers l'est par les monts Zagros, un homme battu.

Trajan semblait au sommet de sa puissance. En descendant le Tigre avec sa flottille, il atteignit le golfe Persique, où Attambalos V, souverain du cheikh commercial arabe de Mesene (parfois appelé Characene) rendit officiellement hommage à sa capitale de Charax Spasinu. Trajan avait obtenu ce dont lui et d'autres hommes d'État romains rêvaient depuis des années : un accès direct aux marchés de l'Inde. Mais son triomphe sera de courte durée.

La guerre, bien que couronnée de succès, avait coûté cher. La moitié des légions de l'armée romaine avait été impliquée. Le simple fait de les déplacer d'un endroit à l'autre et de les garder sur le terrain coûtait cher. Pour couvrir les coûts, Trajan a resserré la perception des droits de douane sur le commerce vaste et lucratif traversant ce qui est maintenant l'Irak. Cela a provoqué une explosion. Non seulement les marchands étaient furieux, mais maintenant la vaste population juive de Mésopotamie commençait à s'agiter. Le père de Trajan avait été un général dans l'armée romaine qui avait envahi les portes de Jérusalem et mis le Temple au flambeau en 70 EC. Les Juifs n'avaient pas oublié. En effet, les rois juifs d'Adiabène avaient envoyé de l'aide aux rebelles juifs en Galilée pendant la guerre juive, et de nombreux rebelles juifs avaient fui la destruction de Jérusalem et se sont installés en Irak parthe. Or, Trajan, en conquérant une si grande partie de l'Est, avait en fait réuni les Juifs et les avait poussés à une action désespérée.

On peut dire que le problème a commencé un an plus tôt, en 115 EC. Dans les années qui ont suivi la destruction du Temple, les Juifs n'avaient pas seulement été des exilés, mais avaient été soumis à un impôt dégradant, le fiscus Judaicus. Maintenant, avec Trajan et une grande partie de l'armée romaine déployée en Irak, le ressentiment juif débordait. L'homme qui l'a lancé, Andreas Lukuas, l'a commencé comme une rébellion locale contre la population grecque de Cyrénaïque (maintenant en Libye), mais la rébellion s'est rapidement propagée. Andreas s'est proclamé le Messie et s'est déclaré roi des Juifs. Une source romaine prétend que les Juifs indignés ont massacré 220 000 Grecs et Romains rien qu'en Cyrénaïque. C'est clairement une exagération, mais cela témoigne du niveau de peur que cette rébellion a causé. La Cyrénaïque n'en était pas non plus la fin. Les Juifs ont fait irruption à l'est du désert vers l'Égypte, tuant et brûlant. Ils ont atteint Thèbes, à quelque 600 milles en amont, puis se sont déplacés vers le nord, perturbant ainsi le très important commerce de céréales qui nourrissait les masses affamées de Rome. Alexandrie avait à cette époque une population d'environ 150 000 Juifs, et maintenant des émeutes ont balayé cette immense communauté alors que Lukuas poussait vers le nord. Si les Juifs d'Egypte et de l'Est ont réussi à faire cela entre eux, cela montre un niveau de perspicacité stratégique digne de Sandhurst ou de West Point, pour l'instant les rebelles juifs avaient la main sur la trachée économique de Rome. Si le commerce des céréales pouvait être interrompu assez longtemps, il y aurait des émeutes du pain dans les rues de Rome.

Les Romains ont réagi sans pitié. Trajan a envoyé l'un de ses principaux généraux, Q. Marcius Turbo à Alexandrie pour mettre les Juifs à genoux. Il a fallu lui et le commandant de cavalerie de Trajan, Lusius Quietus, jusqu'à l'été 117 pour écraser la rébellion en Égypte et en Cyrénaïque, juste au moment où Trajan aurait pu les utiliser en Irak.

En 117, une nouvelle rébellion juive éclate, cette fois à Chypre. Menés par un homme nommé Artemion, qui s'est également déclaré être le Messie et le roi des Juifs, les Juifs se sont à nouveau déchaînés. Les récits contemporains disent que les Juifs ont tué 240 000 personnes, 15 % de la population, et 20 000 gentils ont été massacrés à Salamine en une journée. C'est encore une fois exagéré, mais cela suggère la violence de la rébellion. Le meilleur indicateur de la peur que la rébellion a engendrée est qu'à la suite de la rébellion, les Romains ont expulsé tous les Juifs de Chypre, et aucun Juif n'a été autorisé à revenir pendant les mille prochaines années.

Pendant ce temps, Trajan a constaté que la rébellion éclatait dans son dos. Séleucie, le principal centre commercial du centre de l'Irak, situé juste à l'ouest du Tigre en face de Ctésiphon, s'est révolté, tout comme Nisibe, qui avait une importante population juive remontant à la déportation assyrienne de la classe supérieure du nord d'Israël en 722 avant notre ère. La révolte s'est propagée dans le sud de la Mésopotamie. Au même moment, les Parthes se regroupaient. Le prince Mithradate, frère de Khusro Ier, a pris la tête de la résistance le long du moyen Euphrate. Le compteur Parthes a attaqué en Arménie et sur le Tigre en Adiabène. Le gouverneur de la province nouvellement créée de Mésopotamie a été vaincu et tué. À ce stade, Abgar VII d'Osroène a choisi de se rebeller, réalisant que les Romains seraient des maîtres d'œuvre plus difficiles que la Parthie désorganisée. Même Palmyre s'est rebellée, voyant que la domination romaine de la Mésopotamie signifierait la fin du rôle des Palmyrènes en tant qu'intermédiaires.

Trajan s'est battu pour tenir. Les Romains ont pris et mis à sac Edesse. Abgar VII est tombé en défendant sa ville ou a disparu par la suite. Deux légions capturent et brûlent Séleucie. Les Parthes pouvaient harceler les Romains, mais leur manque de coordination les empêchait de profiter pleinement des troubles romains. Le prince Mithradate mourut dans une chute de cheval, laissant son fils le prince Sanatruk continuer la lutte. Khusrau I a ensuite envoyé son propre fils, le prince Parthamaspates, avec une armée pour aider Sanatruk. Mais les deux princes se sont disputés et Parthamaspates a décidé que les Romains offraient une meilleure affaire. Il a rencontré secrètement Trajan, s'est retourné contre Sanatruk et l'a vaincu. Cela a donné à Trajan un allié, quoique faible. Convoquant une assemblée de notables à Ctésiphon, Trajan proclama Parthamaspates chahanshah de Parthie.

Trajan savait probablement que c'était ridicule. Parthamaspates, quelle que soit sa lignée royale, était dès le départ clairement un homme de Trajan. En mettant Parthamaspates sur le trône, Trajan le privait automatiquement de toute légitimité réelle. Mais Trajan avait maintenant peu d'options. Même un allié faible valait mieux que rien. Les Parthes, désorganisés comme ils l'étaient, maintinrent la pression à Adaiabene, tandis que l'Arménie sombrait dans le chaos. La faille dans le grand schéma de Trajan devient maintenant claire. La faiblesse des Parthes a tenté Trajan d'essayer de s'emparer de l'Arménie et de la Mésopotamie à bon marché, et en cela il a presque réussi, mais les Parthes, battus, humiliés et divisés, pouvaient néanmoins continuer à se retirer à l'est, dans leur patrie iranienne accidentée. Trajan n'a fait que prolonger ses lignes de ravitaillement et allonger la frontière que les Romains devaient défendre. Comme Napoléon, ou les Allemands sur le front de l'Est pendant la Seconde Guerre mondiale, gagner du territoire n'a rien fait tant qu'ils ne pouvaient pas frapper un coup de grâce.

Au moment de la rédaction de cet article (mi-2006), les États-Unis sont impliqués dans une lutte en cours en Irak. Il faut être prudent dans l'établissement de parallèles historiques, mais il est juste d'observer que, à n'importe quel âge, c'est une chose d'envahir un pays et de renverser le gouvernement. C'en est une autre d'essayer de s'accrocher à un pays lorsqu'une partie substantielle de la population est hostile, même si les intentions de l'envahisseur sont bonnes. Et c'est encore une autre chose de construire un gouvernement qui fonctionne, surtout si les gens du pays nouvellement conquis ont peu de choses qui les maintiennent ensemble à part la force. Enfin, il peut être politiquement beaucoup plus difficile de se retirer que d'entrer, même si les avantages disponibles au départ se sont évaporés.

Les Parthes avaient coupé la route de Babylone à Nisibe au nord. La cité arabe d'Hatra, consacrée au dieu Soleil, était la clé de cette route. Trajan, travaillant maintenant à garder ouvertes ses lignes de communication et à conserver ce qu'il avait gagné dans le nord, est venu de Babylone et a assiégé Hatra. Sanatruk, se faisant désormais appeler zakkaya, « le conquérant », a continué à harceler les Romains. Hatra était particulièrement forte parce qu'elle était entourée de désert, où une force d'invasion ne pouvait pas vivre de la terre. Les mouches, la poussière et la chaleur tourmentaient les Romains.

À la fin de 116 EC, Trajan est tombé malade. Aujourd'hui âgé de soixante-trois ans, il est épuisé par la campagne continue des trois dernières années et commence à s'aggraver rapidement. Trajan abandonna le siège infructueux d'Hatra et retourna à Antioche. Les révoltes juives battaient leur plein chez nous. Il y avait une rébellion en Maurétanie (dans ce qui est aujourd'hui le Maroc), tandis que sur le Danube, les Jazyges et leurs parents de langue iranienne les Roxolani, menaçaient la position durement gagnée par les Romains. Et à Parthie, son client Parthamaspates a fait face à une rébellion de son propre peuple.

En route vers la maison par la mer d'Antioche, la santé de Trajan lui a finalement fait défaut. En tirant dans le port de Sélinus en Cilicie (mod. Gazipasha, Turquie) Trajan, proclama Hadrien son successeur, puis mourut. C'était le 9 août 117 EC. Au moins Hadrien a affirmé que Trajan en avait fait son successeur. Hadrien, commodément proche d'Antioche, se proclame empereur le 11 août. Mais Hadrian était un successeur logique, et il n'y a aucune raison de soupçonner un acte criminel.

Hadrien n'a pas perdu de temps à reculer devant la politique d'expansion de Trajan. À l'automne, il avait retiré les Romains d'Arménie et de Mésopotamie. Parthamsapates, nommé par Trajan comme shah, n'a pas duré longtemps. Fuyant vers les Romains, Hadrien le fit roi du royaume nouvellement restauré d'Osroène. Hadrien a également ramené les Romains derrière le mur qui porte son nom dans le nord de l'Angleterre. C'était une sage politique. L'époque des conquêtes faciles qui rapportaient rapidement en or et en argent était révolue. Hadrien s'est plutôt consacré à consolider ce qui avait été acquis. Cela ne convenait pas à tous les paladins de Trajan et Hadrien a pris la précaution de purger les rivaux potentiels du haut commandement de l'armée romaine. A. Cornelius Palma, ancien commandant en Orient, C. Avidius Nigrinus, gouverneur de Dacie, et Lusius Quietus, fléau des Daces, des Parthes et des Juifs, et récemment nommé gouverneur de Judée, tous sont morts par l'épée. Rome avait un nouveau maître.

Le mémorial le plus durable de Trajan est peut-être la nation roumaine. Lorsque les Romains ont envahi la Dacie, ils ont amené un grand nombre de colons romains de langue latine et ont également décidé de supprimer tout sentiment de nationalité dace. Bien que les documents écrits soient très rares et que la province romaine de Dacie ait été envahie par des tribus nomades au troisième siècle, la langue latine vivait au nord du Danube. Finalement, la langue a évolué vers le roumain et a formé la base d'un État roumain indépendant au 19ème siècle.

Trajan a donné à Rome une longue période de stabilité après les années troublées de l'assassinat de Domitien. En prouvant qu'il était un dirigeant capable, il consacra à Nerva& l'expédient de transmettre le trône à un successeur adopté et nommé, qui pourrait ainsi être formé pour le travail. Hadrien s'est avéré un bon choix et il a nommé à son tour son successeur. Cette chaîne de dirigeants compétents, connus sous le nom de Cinq Bons Empereurs, n'a pris fin que lorsque Marc Aurèle a abandonné le système adoptif et a laissé le trône à son fils incompétent, Commode en 180 EC.

Les pires critiques de Trajan ne résident peut-être pas dans ce qu'il a fait, mais dans ce qu'il avait le pouvoir de faire et n'a pas fait. Il a remporté des victoires militaires étonnantes, qui ont fourni à Rome des gains substantiels à court terme. Mais il n'a pas réussi à résoudre Rome&rsquos deux problèmes stratégiques fondamentaux : sa longue frontière nord exposée et sa frontière vulnérable avec la Parthie. Il a éliminé Dacie en tant que rival et affaibli les Parthes, mais il a laissé Rome avec des frontières encore plus longues à défendre sur les deux flancs. Trajan a rénové le système impérial et, en raison de ses origines provinciales, a rendu acceptable pour les non-Italiens de se hisser au poste d'empereur. Mais il n'a rien fait pour réformer le système économique et social prédateur de l'empire. Alors qu'il exécutait deux dirigeants chrétiens respectés, le mouvement, avec sa répudiation de la société romaine païenne et de son système de valeurs, a continué à se répandre. La montée du christianisme est un indice du nombre croissant de personnes dans la société romaine qui n'avaient aucun intérêt dans le système. Et tandis que Trajan était capable de réprimer les rebelles juifs, il ne pouvait pas les assimiler dans la société romaine païenne, ou parvenir à un véritable compromis avec eux. Il faudrait encore une rébellion amère et désespérée, sous le règne d'Hadrien, pour mettre fin à la résistance juive.

Selon les normes de sa propre culture, Trajan était un bon dirigeant. Il a fait ce qu'un empereur romain était censé faire : conquérir, maintenir l'ordre, pacifier et contenir les pauvres, maintenir le système en marche. Pour cela, Trajan est très apprécié en tant qu'empereur, surtout lorsque nous le comparons aux incompétents éphémères qui ont succédé aux cinq bons empereurs, ou à des gens comme Néron et Caligula. Mais s'il se tient debout, c'est en grande partie parce qu'il a eu la chance d'entrer au sommet de l'empire. Au 3ème siècle, des tribus plus récentes, plus fortes et mieux organisées de nomades germaniques et asiatiques rendraient la frontière nord trop étendue de Rome intenable, tandis qu'à l'Est, les Parthes seraient renversés et supplantés par une nouvelle dynastie iranienne farouchement nationaliste, les Sassanides. Ensemble, ces défis mettraient à rude épreuve les ressources de Rome et entraîneraient finalement l'effondrement du système impérial que Trajan en est venu à incarner.


L'armée

L'armée qui appliquait la Pax Romana s'était peu étendue au-delà de la taille envisagée par Auguste, malgré l'élargissement de l'empire par Claudius, les Flaviens et Trajan. Il atteignit momentanément 31 légions sous Trajan, mais il en comptait généralement 28 sous les Flaviens et les Antonins jusqu'à ce que le début de la crise des frontières sous le règne d'Aurèle le porte à 30. Sans augmenter les taux de rémunération pour attirer plus facilement les recrues, une grande force était apparemment au-delà atteindre, ce qui explique probablement pourquoi Hadrien, et plus tard Commode, ont arrêté une nouvelle expansion.

L'armée n'était pas utilisée pour soutenir un gouvernement militariste mais pour défendre les frontières. Cependant, les changements dans les pressions ennemies ont entraîné une répartition différente des légions par rapport à l'époque julio-claudienne. Sous Antonin le Pie, les provinces danubiennes (Pannonie, Mésie, Dacie) en comptaient 10, et l'Est (Anatolie, Syrie, Palestine, Égypte) en comptait 9, et les deux régions avaient également des flottilles navales de soutien des 9 légions restantes, la Grande-Bretagne en contenait 3 et la Rhénanie 4. Tacite dans son Annales (4.5) évalue les troupes auxiliaires près du tournant de l'ère comme étant à peu près aussi nombreuses que les légionnaires. Mais ils les dépassèrent rapidement en nombre : c'est-à-dire que, alors que les légions contenaient un peu plus de 5 000 hommes chacune si elles étaient à pleine puissance et totalisaient donc environ 150 000 au milieu du IIe siècle, les auxiliaires étaient au nombre de 245 000 — encore une fois, si à pleine puissance. Des estimations récentes mettent le chiffre réel pour l'ensemble de l'armée à 375 000 à 400 000.

Deux raisons, militaires et financières, expliquent le recours croissant aux non-légionnaires. Rassemblés en unités pour la plupart de 500, ils étaient plus faciles à déplacer et pouvaient être encouragés à conserver les compétences indigènes spéciales de leur héritage - en tant que frondeurs des îles Baléares ou de Crète, dans des corps de chameaux de Numidie ou en tant que cavalerie légère de Thrace. De plus, ils pouvaient être recrutés pour des salaires inférieurs à ceux des légionnaires. En ce qui concerne le recrutement des légions, même ce taux plus élevé s'est avéré de moins en moins attractif. Alors que les légions au début de l'empire pouvaient être en grande partie composées d'hommes nés en Italie et dans le sud de la Gaule, dans la seconde moitié du 1er siècle, la plupart des hommes devaient être tirés des provinces après Trajan, ils étaient en grande partie originaires des provinces frontalières. Les jeunes hommes des parties intérieures de l'empire, grandissant dans des générations successives de paix continuelle, ne considéraient plus le service militaire comme une partie naturelle de la virilité, et l'économie civile semblait attrayante par rapport aux récompenses de certains postes frontaliers. La paix et la prospérité se conjuguèrent ainsi pour rendre l'armée de moins en moins romaine, de moins en moins du centre, et de plus en plus presque barbare.

La loyauté des troupes n'en pâtit pas. Les hommes n'étaient pas plus prêts à se révolter ou à soutenir un prétendant vers 200 après JC qu'ils ne l'avaient été au début de l'empire. Cependant, l'expérience surtout de l'année des quatre empereurs ( 69 après J. la fragmentation effectuée plus tard par Dioclétien.


Contenu

Rue Sackville et Blakeney Modifier

Le réaménagement de Dublin au nord de la rivière Liffey a commencé au début du XVIIIe siècle, en grande partie grâce à l'entreprise du spéculateur immobilier Luke Gardiner. [1] Son œuvre la plus connue était la transformation dans les années 1740 d'une ruelle étroite appelée rue Drogheda, qu'il a démolie et transformée en une large artère bordée de grandes et imposantes maisons de ville. Il l'a rebaptisé Sackville Street, en l'honneur de Lionel Sackville, 1er duc de Dorset, qui a servi comme Lord Lieutenant d'Irlande de 1731 à 1737 et de 1751 à 1755. [2] Après la mort de Gardiner en 1755, la croissance de Dublin s'est poursuivie, avec de nombreux bâtiments et grandes places, le statut de la ville magnifié par la présence du Parlement d'Irlande pendant six mois de l'année. [3] Les Actes d'Union de 1800, qui unissaient l'Irlande et la Grande-Bretagne sous un seul régime politique de Westminster, mettaient fin au parlement irlandais et présageaient une période de déclin pour la ville. [4] L'historien Tristram Hunt écrit : « [L]e dynamisme de la capitale a disparu, l'absentéisme est revenu et les grandes maisons ont perdu leurs patrons ». [4]

Le premier monument de la rue Sackville a été construit en 1759 à l'endroit où se dresserait le pilier Nelson. Le sujet était William Blakeney, 1er baron Blakeney, un officier de l'armée né à Limerick dont la carrière s'étendit sur plus de 60 ans et se termina par sa reddition aux Français après le siège de Minorque en 1756. [5] Une statue en laiton sculptée par John van Nost le plus jeune a été dévoilé le jour de la Saint-Patrick, le 17 mars 1759. [6] [n 1] Donal Fallon, dans son histoire du Pilier, déclare que presque depuis sa création, la statue de Blakeney a été la cible de vandalisme. Son sort est incertain Fallon enregistre qu'il pourrait avoir été fondu pour le canon, [7] mais il avait certainement été enlevé en 1805. [8]

Trafalgar Modifier

Le 21 octobre 1805, une flotte de la Royal Naval commandée par le vice-amiral Lord Nelson a vaincu les flottes combinées des marines française et espagnole lors de la bataille de Trafalgar. Au plus fort de la bataille, Nelson a été mortellement blessé à bord de son navire amiral, le HMS La victoire au moment où il mourut plus tard ce jour-là, la victoire était assurée. [9]

Nelson avait été salué à Dublin sept ans plus tôt, après la bataille du Nil, comme défenseur de la Harpe et de la Couronne, symboles respectifs de l'Irlande et de la Grande-Bretagne. [10] Quand les nouvelles de Trafalgar ont atteint la ville le 8 novembre, il y avait des scènes semblables de célébration patriotique, ainsi qu'un désir que le héros tombé devrait être commémoré. [11] Les classes marchandes avaient des raisons particulières d'être reconnaissantes pour une victoire qui a restauré la liberté de la haute mer et a écarté la menace d'une invasion française. [12] Une grande partie de la population de la ville avait des parents qui avaient été impliqués dans la bataille : jusqu'à un tiers des marins de la flotte de Nelson étaient d'Irlande, dont environ 400 de Dublin même. Dans son bref récit du Pilier, Dennis Kennedy considère que Nelson aurait été considéré dans la ville comme un héros, non seulement parmi l'Ascendance protestante, mais par de nombreux catholiques parmi les classes moyennes et professionnelles montantes. [13]

La première étape vers un mémorial permanent à Nelson a été prise le 18 novembre 1805 par les échevins de la ville, qui après avoir envoyé un message de félicitations au roi George III, ont convenu que l'érection d'une statue constituerait un hommage approprié à la mémoire de Nelson. [14] [15] Le 28 novembre, après qu'une réunion publique ait soutenu ce sentiment, un "comité Nelson" a été établi, présidé par le Lord Maire. Il contenait quatre des députés de Westminster de la ville, aux côtés d'autres notables de la ville, dont Arthur Guinness, le fils du fondateur de la brasserie. [16] Les tâches initiales du comité étaient de décider précisément quelle forme le monument devrait prendre et où il devrait être placé. Ils ont également dû lever des fonds pour payer. [17]

Lors de sa première réunion, le comité Nelson a établi une souscription publique et, au début de 1806, a invité des artistes et des architectes à soumettre des propositions de conception pour un monument. [18] Aucune spécification n'a été fournie, mais la vogue européenne contemporaine dans l'architecture commémorative était pour la forme classique, caractérisée par la Colonne Trajane à Rome. [17] Les colonnes monumentales, ou "piliers de victoire", étaient rares en Irlande à l'époque, la colonne Cumberland à Birr, dans le comté d'Offaly, érigée en 1747, était une rare exception. [19] À partir des entrées soumises, le choix du comité Nelson était celui d'un jeune architecte anglais, William Wilkins, alors aux premiers stades d'une carrière distinguée. [n 2] Les propositions de Wilkins prévoyaient une haute colonne dorique sur un socle, surmontée d'une galère romaine sculptée. [21]

Le choix du site de la rue Sackville n'a pas fait l'unanimité. Les commissaires de Wide Streets s'inquiétaient des embouteillages et ont plaidé en faveur d'un emplacement au bord de la rivière visible depuis la mer. [12] Une autre suggestion était pour une position en bord de mer, peut-être Howth Head à l'entrée de la baie de Dublin. La présence récente de la statue de Blakeney dans la rue Sackville, et le désir d'arrêter le déclin de la rue dans les années post-parlementaires, ont été des facteurs qui ont pu influencer le choix final de ce site qui, selon Kennedy, était le choix préféré du Lord Lieutenant. [22]

Libellé de la plaque commémorative posée avec la première pierre, 15 février 1808 [23]

À la mi-1807, la collecte de fonds s'est avérée difficile, les sommes recueillies à ce moment-là étaient bien en deçà du coût probable de l'érection de la colonne de Wilkins. Le comité a informé l'architecte avec regret que "les moyens n'étaient pas mis entre leurs mains pour leur permettre de le satisfaire, ainsi qu'eux-mêmes, en exécutant son projet exactement comme il l'avait donné". [24] Ils ont employé Francis Johnston, architecte au Conseil municipal des travaux, pour faire des ajustements de réduction des coûts au plan de Wilkins. [25] [n 3] Johnston a simplifié la conception, en substituant un grand bloc fonctionnel ou un piédestal au socle délicat de Wilkins et en remplaçant la cuisine proposée par une statue de Nelson. [24] Thomas Kirk, un sculpteur de Cork, a été chargé de fournir la statue, à façonner en pierre de Portland. [27] [28]

En décembre 1807, le fonds s'élevait à 3 827 £, bien en deçà des 6 500 £ estimés nécessaires pour financer le projet. [23] [n 4] Néanmoins, au début de 1808, le comité se sentit assez confiant pour commencer les travaux et organisa la pose de la première pierre. Cette cérémonie eut lieu le 15 février 1808 — le lendemain de l'anniversaire de la victoire de Nelson à la bataille du cap Saint-Vincent en 1797 [30] — en grande pompe, en présence du nouveau Lord Lieutenant, le duc de Richmond, accompagné de divers dignitaires civiques et notables de la ville. [31] Une plaque commémorative faisant l'éloge de la victoire de Nelson à Trafalgar a été attachée à la pierre. Le comité a continué à collecter des fonds au fur et à mesure que la construction avançait [30] lorsque le projet a été achevé à l'automne 1809, les coûts ont totalisé 6 856 £, mais les contributions avaient atteint 7 138 £, fournissant au comité un excédent de 282 £. [32]

Une fois terminé, le monument avec sa statue a atteint une hauteur de 134 pieds (40,8 m). [n 5] Les quatre côtés du piédestal étaient gravés des noms et des dates des plus grandes victoires de Nelson. [32] [n 6] Un escalier en colimaçon de 168 marches montait à l'intérieur creux de la colonne, jusqu'à une plate-forme d'observation immédiatement sous la statue. [35] Selon le rapport publié par le comité, 22 090 pieds cubes (626 m 3 ) de calcaire noir et 7 310 pieds cubes (207 m 3 ) de granit avaient été utilisés pour construire la colonne et son piédestal. [36] Le pilier ouvert au public le 21 octobre 1809, le quatrième anniversaire de la bataille de Trafalgar pour dix pence pré-décimal, [32] [n 7] les visiteurs pouvaient monter à une plate-forme d'observation juste en dessous de la statue, et profitez de ce qu'un premier rapport décrit comme "une superbe vue panoramique sur la ville, le pays et la belle baie". [34] [n 8]

1809-1916 Modifier

Le pilier est rapidement devenu une attraction touristique populaire. Kennedy écrit que « pendant les 157 années suivantes, son ascension était un must sur la liste de chaque visiteur ». [38] Pourtant, dès le début, il y a eu des critiques, tant politiques qu'esthétiques. Le numéro de septembre 1809 du Magazine mensuel irlandais, édité par le révolutionnaire Walter "Watty" Cox, [39] a rapporté que "notre indépendance nous a été arrachée, non par les armes de la France mais par l'or de l'Angleterre. La statue de Nelson enregistre la gloire d'une maîtresse et la transformation de notre sénat en bureau d'escompte". [12] Au début (1818) de l'histoire de la ville de Dublin, les écrivains expriment leur admiration devant l'échelle du monument, mais critiquent plusieurs de ses caractéristiques : ses proportions sont décrites comme « lourdes », le piédestal comme « inesthétique " et la colonne elle-même comme " maladroite ". [33] Cependant, Le magazine Hibernian de Walker pensaient que la statue ressemblait bien à son sujet, et que la position du pilier au centre de la large rue donnait à l'œil un point focal dans ce qui était autrement "des déchets de trottoirs". [40]

En 1830, la montée du sentiment nationaliste en Irlande a rendu probable que le pilier était « le dernier hourra de l'Ascendance » - Kennedy observe qu'il n'aurait probablement pas pu être construit à une date ultérieure. [41] Néanmoins, le monument a souvent attiré des commentaires favorables de la part des visiteurs en 1842, l'écrivain William Makepeace Thackeray a noté Nelson "sur un pilier de pierre" au milieu de la rue "extrêmement large et belle" de Sackville : "Le bureau de poste est sur son main droite (seul il est coupé) et à sa gauche, 'Gresham's' et 'Imperial Hotel'". [42] Quelques années plus tard, le monument était une source de fierté pour certains citoyens, qui l'ont surnommé « Dublin's Glory » lorsque la reine Victoria a visité la ville en 1849. [12]

Entre 1840 et 1843, la colonne Nelson a été érigée à Trafalgar Square à Londres. Avec une hauteur totale de 170 pieds (52 m), il était plus grand que son équivalent de Dublin et, à 47 000 £, beaucoup plus coûteux à ériger. [43] [n 9] Il n'a pas d'escalier intérieur ni de plate-forme panoramique. [44] La colonne de Londres a fait l'objet d'une attaque lors de la campagne de dynamite des Fenian en mai 1884, lorsqu'une quantité d'explosifs a été placée à sa base mais n'a pas explosé. [43]

En 1853, la reine assista à la grande exposition industrielle de Dublin, où un plan de la ville était affiché qui prévoyait la suppression du pilier. [12] Cela s'est avéré impossible, car depuis 1811, la responsabilité légale du pilier était confiée à une fiducie, [45] aux termes de laquelle les fiduciaires étaient tenus « d'embellir et de maintenir le monument dans la perpétuation de l'objet pour lequel il était souscrit". [46] Toute action pour enlever ou replacer le pilier, ou remplacer la statue, a nécessité l'adoption d'une loi du Parlement à Londres Dublin Corporation (le gouvernement de la ville) n'avait aucune autorité en la matière. [47] Aucune action n'a suivi la suggestion de plan de ville, mais les années suivantes ont vu des tentatives régulières d'enlever le monument. [12] Une proposition a été faite en 1876 par l'échevin Peter McSwiney, un ancien maire approvisionnement en eau. La Société n'a pas été en mesure de faire avancer cette idée. [49]

En 1882, le Moore Street Market and Dublin City Improvement Act a été adopté par le parlement de Westminster, annulant la confiance et donnant à la société le pouvoir de relocaliser le pilier, mais sous réserve d'un calendrier strict, dans lequel les autorités de la ville se sont trouvées dans l'impossibilité d'agir. La loi est devenue caduque et le pilier est resté [50] une tentative similaire, avec le même résultat, a été faite en 1891. [12] Tous les Dublinois n'étaient pas favorables à la démolition, certaines entreprises considéraient le pilier comme le point central de la ville, et la société de tramway a demandé sa conservation car il marquait le terminus central du tramway. [51] "À bien des égards", dit Fallon, "le pilier était devenu une partie du tissu de la ville". [52] Kennedy écrit : « Une pièce familière et très grande quoique plutôt délabrée du mobilier de la ville, c'était Les Pillar, Dublin's Pillar plutôt que Nelson's Pillar . c'était aussi une sortie, une expérience".

En 1894, des modifications importantes ont été apportées au tissu du pilier. L'entrée d'origine du côté ouest, où les visiteurs entraient dans le piédestal par une volée de marches les descendant sous le niveau de la rue, a été remplacée par une nouvelle entrée au niveau du sol du côté sud, avec un grand porche. L'ensemble du monument était entouré de lourdes grilles de fer. [32] [n 10] Au nouveau siècle, malgré le nationalisme croissant au sein de Dublin—80 pour cent des conseillers de la Corporation étaient des nationalistes d'une certaine description—le pilier a été généreusement décoré de drapeaux et de banderoles pour marquer le centenaire de Trafalgar en 1905. [57] L'atmosphère politique changeante avait longtemps été signalée par l'arrivée dans la rue Sackville d'autres monuments, tous célébrant des héros typiquement irlandais, dans ce que l'historienne Yvonne Whelan décrit comme un défi au gouvernement britannique, un « défi dans la pierre ». Entre les années 1860 et 1911, Nelson a été rejoint par des monuments dédiés à Daniel O'Connell, William Smith O'Brien et Charles Stewart Parnell, ainsi qu'à Sir John Gray et au père Mathew, militant pour la tempérance. [58] Pendant ce temps, en 1861, après des décennies de construction, le Wellington Monument dans le Phoenix Park de Dublin a été achevé, la première pierre ayant été posée en 1817. [59] Ce vaste obélisque, 220 pieds (67 m) de haut et 120 pieds ( 37 m) carré à la base, [60] honoré Arthur Wellesley, 1er duc de Wellington, né à Dublin et ancien secrétaire en chef pour l'Irlande. [61] Contrairement au Pilier, l'obélisque de Wellington a suscité peu de controverse et n'a pas fait l'objet d'attaques physiques. [62]

Insurrection de Pâques, avril 1916 Modifier

Le lundi de Pâques, 24 avril 1916, des unités des Irish Volunteers et de l'Irish Citizen Army ont saisi plusieurs bâtiments et rues importants du centre de Dublin, dont le General Post Office (GPO) de Sackville Street, l'un des bâtiments les plus proches du pilier. Ils ont établi leur siège au GPO où ils ont déclaré une République irlandaise sous un gouvernement provisoire. [63] L'une des premières actions enregistrées de l'Insurrection de Pâques s'est produite près du Pilier lorsque des lanciers de la caserne voisine de Marlborough Street, envoyés pour enquêter sur la perturbation, ont été tirés par le GPO. Ils se sont retirés dans la confusion, laissant quatre soldats et deux chevaux morts. [64]

Au cours des jours qui ont suivi, la rue Sackville et en particulier la zone autour du pilier sont devenues un champ de bataille. Selon certaines histoires, les insurgés ont tenté de faire sauter le pilier. Les récits ne sont pas confirmés et ont été contestés par beaucoup de ceux qui ont combattu dans l'Insurrection, [65] au motif que la grande base du Pilier leur a fourni une couverture utile lorsqu'ils se sont déplacés vers et depuis d'autres positions rebelles. [66] Jeudi soir, des tirs d'artillerie britannique avaient mis le feu à une grande partie de la rue Sackville, mais selon le récit de l'écrivain Peter De Rosa : « Sur son pilier, Nelson a tout observé sereinement, comme s'il était éclairé par un millier de lampes » . [67] La ​​statue était visible sur fond de feu d'aussi loin que Killiney, à 14 km. [68]

Le samedi, lorsque le gouvernement provisoire s'est finalement rendu, de nombreux bâtiments de la rue Sackville entre le Pillar et la Liffey avaient été détruits ou gravement endommagés, y compris l'Imperial Hotel que Thackeray avait admiré. [69] [70] Du GPO, seule la façade est restée à contre-courant de l'opinion. Bernard Shaw a déclaré que la démolition de l'architecture classique de la ville importait peu : "Ce qui compte, c'est que les bidonvilles de Liffey n'ont pas été démolis". [71] Un compte rendu dans un journal de New York a rapporté que le pilier avait été perdu dans la destruction de la rue, [72] mais il n'avait subi que des dommages mineurs, principalement des traces de balles sur la colonne et la statue elle-même - un coup est dit à ont enlevé le nez de Nelson. [73]

Après la partition Modifier

Après la guerre d'indépendance irlandaise de 1919-1921 et le traité qui a suivi, l'Irlande a été divisée Dublin est devenue la capitale de l'État libre d'Irlande, un dominion au sein du Commonwealth britannique des nations. [74] À partir de décembre 1922, lorsque l'État libre a été inauguré, le pilier est devenu un problème pour les Irlandais plutôt que pour le gouvernement britannique. En 1923, lorsque Sackville Street était à nouveau en ruines pendant la guerre civile irlandaise, [75] Le constructeur et ingénieur irlandais le magazine a qualifié l'emplacement d'origine du pilier d'"erreur" et a demandé son retrait, [76] un point de vue repris par la Dublin Citizens Association.[77] Le poète William Butler Yeats, devenu membre du Sénat irlandais, favorisait sa réérection ailleurs, mais pensait qu'il ne devait pas, comme certains le souhaitaient, être détruit, car « la vie et le travail des gens qui ont construit cela fait partie de notre tradition." [12]

La rue Sackville a été rebaptisée rue O'Connell en 1924. [78] [n 11] L'année suivante, la police métropolitaine de Dublin et le Dublin Civic Survey ont demandé une législation pour permettre l'enlèvement du pilier, sans succès. [77] La ​​pression continue, et en 1926 Le gardien de Manchester a signalé que le pilier devait être démonté, « car il s'agissait d'un obstacle à la circulation moderne ». [79] Les demandes d'action - enlèvement, destruction ou remplacement de la statue par celle d'un héros irlandais - se sont poursuivies jusqu'à la Seconde Guerre mondiale et au-delà des principales pierres d'achoppement sont restées l'interprétation stricte des trustees des termes du trust, et la réticence des gouvernements irlandais successifs à prendre des mesures législatives. [77] [80] En 1936, le magazine du mouvement ultranationaliste des Chemises bleues remarquait que cette inactivité témoignait d'un échec de l'esprit national : « Le conquérant est parti, mais les cicatrices qu'il a laissées demeurent, et la victime n'essaiera même pas pour les supprimer". [81]

En 1949, l'État libre d'Irlande était devenu la République d'Irlande et avait quitté le Commonwealth britannique [83], mais toute l'opinion irlandaise n'était pas en faveur de la suppression du pilier. Cette année-là, l'historien de l'architecture John Harvey l'a qualifiée de « grande œuvre » et a affirmé que sans elle, « O'Connell Street perdrait une grande partie de sa vitalité ». [84] La plupart des pressions pour s'en débarrasser, a-t-il dit, provenaient de « maniaques de la circulation qui… ne parviennent pas à visualiser le chaos qui résulterait de la création d'un courant de circulation à ce stade ». [84] Dans une émission de radio de 1955, Thomas Bodkin, ancien directeur de la National Gallery of Ireland, a fait l'éloge non seulement du monument, mais de Nelson lui-même : « C'était un homme d'une bravoure extraordinaire. une mode similaire". [82]

Le 29 octobre 1955, un groupe de neuf étudiants de l'University College Dublin a obtenu les clés du gardien du Pillar et s'est enfermé à l'intérieur, avec un assortiment d'équipements comprenant des lance-flammes. De la galerie, ils ont accroché une affiche de Kevin Barry, un volontaire de l'armée républicaine irlandaise (IRA) de Dublin exécuté par les Britanniques pendant la guerre d'indépendance. Une foule s'est rassemblée en dessous et a commencé à chanter la chanson rebelle irlandaise "Kevin Barry". Finalement, des membres de la Gardaí (police irlandaise) ont fait irruption dans le pilier et ont mis fin à la manifestation. Aucune mesure n'a été prise contre les étudiants, dont le but principal, selon le Gardaí, était la publicité. [85]

En 1956, des membres du parti Fianna Fáil, alors dans l'opposition, proposent que la statue soit remplacée par celle de Robert Emmet, chef protestant d'une rébellion avortée en 1803. Ils pensent qu'un tel geste pourrait inspirer les protestants d'Irlande du Nord à se battre pour une Irlande réunifiée. [86] Dans le Nord, la possibilité de démanteler et de ré-ériger le monument à Belfast a été évoquée au parlement de Stormont, mais l'initiative n'a pas réussi à obtenir le soutien du gouvernement d'Irlande du Nord. [87]

En 1959, un nouveau gouvernement du Fianna Fáil dirigé par Seán Lemass a reporté la question du retrait du pilier en raison du coût cinq ans plus tard, Lemass a accepté d'"examiner" la question du remplacement de la statue de Nelson par celle de Patrick Pearse, le chef de l'Insurrection de Pâques. , à temps pour le 50e anniversaire de l'Insurrection en 1966. [88] Une offre du leader syndical américain d'origine irlandaise Mike Quill de financer la suppression du pilier n'a pas été retenue, et à l'approche de l'anniversaire, Nelson est resté en endroit. [87]


Contenu

Rue Sackville et Blakeney Modifier

Le réaménagement de Dublin au nord de la rivière Liffey a commencé au début du XVIIIe siècle, en grande partie grâce à l'entreprise du spéculateur immobilier Luke Gardiner. [1] Son œuvre la plus connue était la transformation dans les années 1740 d'une ruelle étroite appelée rue Drogheda, qu'il a démolie et transformée en une large artère bordée de grandes et imposantes maisons de ville. Il l'a rebaptisé Sackville Street, en l'honneur de Lionel Sackville, 1er duc de Dorset, qui a servi comme Lord Lieutenant d'Irlande de 1731 à 1737 et de 1751 à 1755. [2] Après la mort de Gardiner en 1755, la croissance de Dublin s'est poursuivie, avec de nombreux bâtiments et grandes places, le statut de la ville magnifié par la présence du Parlement d'Irlande pendant six mois de l'année. [3] Les Actes d'Union de 1800, qui unissaient l'Irlande et la Grande-Bretagne sous un seul régime politique de Westminster, mettaient fin au parlement irlandais et présageaient une période de déclin pour la ville. [4] L'historien Tristram Hunt écrit : « [L]e dynamisme de la capitale a disparu, l'absentéisme est revenu et les grandes maisons ont perdu leurs patrons ». [4]

Le premier monument de la rue Sackville a été construit en 1759 à l'endroit où se dresserait le pilier Nelson. Le sujet était William Blakeney, 1er baron Blakeney, un officier de l'armée né à Limerick dont la carrière s'étendit sur plus de 60 ans et se termina par sa reddition aux Français après le siège de Minorque en 1756. [5] Une statue en laiton sculptée par John van Nost le plus jeune a été dévoilé le jour de la Saint-Patrick, le 17 mars 1759. [6] [n 1] Donal Fallon, dans son histoire du Pilier, déclare que presque depuis sa création, la statue de Blakeney a été la cible de vandalisme. Son sort est incertain Fallon enregistre qu'il pourrait avoir été fondu pour le canon, [7] mais il avait certainement été enlevé en 1805. [8]

Trafalgar Modifier

Le 21 octobre 1805, une flotte de la Royal Naval commandée par le vice-amiral Lord Nelson a vaincu les flottes combinées des marines française et espagnole lors de la bataille de Trafalgar. Au plus fort de la bataille, Nelson a été mortellement blessé à bord de son navire amiral, le HMS La victoire au moment où il mourut plus tard ce jour-là, la victoire était assurée. [9]

Nelson avait été salué à Dublin sept ans plus tôt, après la bataille du Nil, comme défenseur de la Harpe et de la Couronne, symboles respectifs de l'Irlande et de la Grande-Bretagne. [10] Quand les nouvelles de Trafalgar ont atteint la ville le 8 novembre, il y avait des scènes semblables de célébration patriotique, ainsi qu'un désir que le héros tombé devrait être commémoré. [11] Les classes marchandes avaient des raisons particulières d'être reconnaissantes pour une victoire qui a restauré la liberté de la haute mer et a écarté la menace d'une invasion française. [12] Une grande partie de la population de la ville avait des parents qui avaient été impliqués dans la bataille : jusqu'à un tiers des marins de la flotte de Nelson étaient d'Irlande, dont environ 400 de Dublin même. Dans son bref récit du Pilier, Dennis Kennedy considère que Nelson aurait été considéré dans la ville comme un héros, non seulement parmi l'Ascendance protestante, mais par de nombreux catholiques parmi les classes moyennes et professionnelles montantes. [13]

La première étape vers un mémorial permanent à Nelson a été prise le 18 novembre 1805 par les échevins de la ville, qui après avoir envoyé un message de félicitations au roi George III, ont convenu que l'érection d'une statue constituerait un hommage approprié à la mémoire de Nelson. [14] [15] Le 28 novembre, après qu'une réunion publique ait soutenu ce sentiment, un "comité Nelson" a été établi, présidé par le Lord Maire. Il contenait quatre des députés de Westminster de la ville, aux côtés d'autres notables de la ville, dont Arthur Guinness, le fils du fondateur de la brasserie. [16] Les tâches initiales du comité étaient de décider précisément quelle forme le monument devrait prendre et où il devrait être placé. Ils ont également dû lever des fonds pour payer. [17]

Lors de sa première réunion, le comité Nelson a établi une souscription publique et, au début de 1806, a invité des artistes et des architectes à soumettre des propositions de conception pour un monument. [18] Aucune spécification n'a été fournie, mais la vogue européenne contemporaine dans l'architecture commémorative était pour la forme classique, caractérisée par la Colonne Trajane à Rome. [17] Les colonnes monumentales, ou "piliers de victoire", étaient rares en Irlande à l'époque, la colonne Cumberland à Birr, dans le comté d'Offaly, érigée en 1747, était une rare exception. [19] À partir des entrées soumises, le choix du comité Nelson était celui d'un jeune architecte anglais, William Wilkins, alors aux premiers stades d'une carrière distinguée. [n 2] Les propositions de Wilkins prévoyaient une haute colonne dorique sur un socle, surmontée d'une galère romaine sculptée. [21]

Le choix du site de la rue Sackville n'a pas fait l'unanimité. Les commissaires de Wide Streets s'inquiétaient des embouteillages et ont plaidé en faveur d'un emplacement au bord de la rivière visible depuis la mer. [12] Une autre suggestion était pour une position en bord de mer, peut-être Howth Head à l'entrée de la baie de Dublin. La présence récente de la statue de Blakeney dans la rue Sackville, et le désir d'arrêter le déclin de la rue dans les années post-parlementaires, ont été des facteurs qui ont pu influencer le choix final de ce site qui, selon Kennedy, était le choix préféré du Lord Lieutenant. [22]

Libellé de la plaque commémorative posée avec la première pierre, 15 février 1808 [23]

À la mi-1807, la collecte de fonds s'est avérée difficile, les sommes recueillies à ce moment-là étaient bien en deçà du coût probable de l'érection de la colonne de Wilkins. Le comité a informé l'architecte avec regret que "les moyens n'étaient pas mis entre leurs mains pour leur permettre de le satisfaire, ainsi qu'eux-mêmes, en exécutant son projet exactement comme il l'avait donné". [24] Ils ont employé Francis Johnston, architecte au Conseil municipal des travaux, pour faire des ajustements de réduction des coûts au plan de Wilkins. [25] [n 3] Johnston a simplifié la conception, en substituant un grand bloc fonctionnel ou un piédestal au socle délicat de Wilkins et en remplaçant la cuisine proposée par une statue de Nelson. [24] Thomas Kirk, un sculpteur de Cork, a été chargé de fournir la statue, à façonner en pierre de Portland. [27] [28]

En décembre 1807, le fonds s'élevait à 3 827 £, bien en deçà des 6 500 £ estimés nécessaires pour financer le projet. [23] [n 4] Néanmoins, au début de 1808, le comité se sentit assez confiant pour commencer les travaux et organisa la pose de la première pierre. Cette cérémonie eut lieu le 15 février 1808 — le lendemain de l'anniversaire de la victoire de Nelson à la bataille du cap Saint-Vincent en 1797 [30] — en grande pompe, en présence du nouveau Lord Lieutenant, le duc de Richmond, accompagné de divers dignitaires civiques et notables de la ville. [31] Une plaque commémorative faisant l'éloge de la victoire de Nelson à Trafalgar a été attachée à la pierre. Le comité a continué à collecter des fonds au fur et à mesure que la construction avançait [30] lorsque le projet a été achevé à l'automne 1809, les coûts ont totalisé 6 856 £, mais les contributions avaient atteint 7 138 £, fournissant au comité un excédent de 282 £. [32]

Une fois terminé, le monument avec sa statue a atteint une hauteur de 134 pieds (40,8 m). [n 5] Les quatre côtés du piédestal étaient gravés des noms et des dates des plus grandes victoires de Nelson. [32] [n 6] Un escalier en colimaçon de 168 marches montait à l'intérieur creux de la colonne, jusqu'à une plate-forme d'observation immédiatement sous la statue. [35] Selon le rapport publié par le comité, 22 090 pieds cubes (626 m 3 ) de calcaire noir et 7 310 pieds cubes (207 m 3 ) de granit avaient été utilisés pour construire la colonne et son piédestal. [36] Le pilier ouvert au public le 21 octobre 1809, le quatrième anniversaire de la bataille de Trafalgar pour dix pence pré-décimal, [32] [n 7] les visiteurs pouvaient monter à une plate-forme d'observation juste en dessous de la statue, et profitez de ce qu'un premier rapport décrit comme "une superbe vue panoramique sur la ville, le pays et la belle baie". [34] [n 8]

1809-1916 Modifier

Le pilier est rapidement devenu une attraction touristique populaire. Kennedy écrit que « pendant les 157 années suivantes, son ascension était un must sur la liste de chaque visiteur ». [38] Pourtant, dès le début, il y a eu des critiques, tant politiques qu'esthétiques. Le numéro de septembre 1809 du Magazine mensuel irlandais, édité par le révolutionnaire Walter "Watty" Cox, [39] a rapporté que "notre indépendance nous a été arrachée, non par les armes de la France mais par l'or de l'Angleterre. La statue de Nelson enregistre la gloire d'une maîtresse et la transformation de notre sénat en bureau d'escompte". [12] Au début (1818) de l'histoire de la ville de Dublin, les écrivains expriment leur admiration devant l'échelle du monument, mais critiquent plusieurs de ses caractéristiques : ses proportions sont décrites comme « lourdes », le piédestal comme « inesthétique " et la colonne elle-même comme " maladroite ". [33] Cependant, Le magazine Hibernian de Walker pensaient que la statue ressemblait bien à son sujet, et que la position du pilier au centre de la large rue donnait à l'œil un point focal dans ce qui était autrement "des déchets de trottoirs". [40]

En 1830, la montée du sentiment nationaliste en Irlande a rendu probable que le pilier était « le dernier hourra de l'Ascendance » - Kennedy observe qu'il n'aurait probablement pas pu être construit à une date ultérieure. [41] Néanmoins, le monument a souvent attiré des commentaires favorables de la part des visiteurs en 1842, l'écrivain William Makepeace Thackeray a noté Nelson "sur un pilier de pierre" au milieu de la rue "extrêmement large et belle" de Sackville : "Le bureau de poste est sur son main droite (seul il est coupé) et à sa gauche, 'Gresham's' et 'Imperial Hotel'". [42] Quelques années plus tard, le monument était une source de fierté pour certains citoyens, qui l'ont surnommé « Dublin's Glory » lorsque la reine Victoria a visité la ville en 1849. [12]

Entre 1840 et 1843, la colonne Nelson a été érigée à Trafalgar Square à Londres. Avec une hauteur totale de 170 pieds (52 m), il était plus grand que son équivalent de Dublin et, à 47 000 £, beaucoup plus coûteux à ériger. [43] [n 9] Il n'a pas d'escalier intérieur ni de plate-forme panoramique. [44] La colonne de Londres a fait l'objet d'une attaque lors de la campagne de dynamite des Fenian en mai 1884, lorsqu'une quantité d'explosifs a été placée à sa base mais n'a pas explosé. [43]

En 1853, la reine assista à la grande exposition industrielle de Dublin, où un plan de la ville était affiché qui prévoyait la suppression du pilier. [12] Cela s'est avéré impossible, car depuis 1811, la responsabilité légale du pilier était confiée à une fiducie, [45] aux termes de laquelle les fiduciaires étaient tenus « d'embellir et de maintenir le monument dans la perpétuation de l'objet pour lequel il était souscrit". [46] Toute action pour enlever ou replacer le pilier, ou remplacer la statue, a nécessité l'adoption d'une loi du Parlement à Londres Dublin Corporation (le gouvernement de la ville) n'avait aucune autorité en la matière. [47] Aucune action n'a suivi la suggestion de plan de ville, mais les années suivantes ont vu des tentatives régulières d'enlever le monument. [12] Une proposition a été faite en 1876 par l'échevin Peter McSwiney, un ancien maire approvisionnement en eau. La Société n'a pas été en mesure de faire avancer cette idée. [49]

En 1882, le Moore Street Market and Dublin City Improvement Act a été adopté par le parlement de Westminster, annulant la confiance et donnant à la société le pouvoir de relocaliser le pilier, mais sous réserve d'un calendrier strict, dans lequel les autorités de la ville se sont trouvées dans l'impossibilité d'agir. La loi est devenue caduque et le pilier est resté [50] une tentative similaire, avec le même résultat, a été faite en 1891. [12] Tous les Dublinois n'étaient pas favorables à la démolition, certaines entreprises considéraient le pilier comme le point central de la ville, et la société de tramway a demandé sa conservation car il marquait le terminus central du tramway. [51] "À bien des égards", dit Fallon, "le pilier était devenu une partie du tissu de la ville". [52] Kennedy écrit : « Une pièce familière et très grande quoique plutôt délabrée du mobilier de la ville, c'était Les Pillar, Dublin's Pillar plutôt que Nelson's Pillar . c'était aussi une sortie, une expérience".

En 1894, des modifications importantes ont été apportées au tissu du pilier. L'entrée d'origine du côté ouest, où les visiteurs entraient dans le piédestal par une volée de marches les descendant sous le niveau de la rue, a été remplacée par une nouvelle entrée au niveau du sol du côté sud, avec un grand porche. L'ensemble du monument était entouré de lourdes grilles de fer. [32] [n 10] Au nouveau siècle, malgré le nationalisme croissant au sein de Dublin—80 pour cent des conseillers de la Corporation étaient des nationalistes d'une certaine description—le pilier a été généreusement décoré de drapeaux et de banderoles pour marquer le centenaire de Trafalgar en 1905. [57] L'atmosphère politique changeante avait longtemps été signalée par l'arrivée dans la rue Sackville d'autres monuments, tous célébrant des héros typiquement irlandais, dans ce que l'historienne Yvonne Whelan décrit comme un défi au gouvernement britannique, un « défi dans la pierre ». Entre les années 1860 et 1911, Nelson a été rejoint par des monuments dédiés à Daniel O'Connell, William Smith O'Brien et Charles Stewart Parnell, ainsi qu'à Sir John Gray et au père Mathew, militant pour la tempérance. [58] Pendant ce temps, en 1861, après des décennies de construction, le Wellington Monument dans le Phoenix Park de Dublin a été achevé, la première pierre ayant été posée en 1817. [59] Ce vaste obélisque, 220 pieds (67 m) de haut et 120 pieds ( 37 m) carré à la base, [60] honoré Arthur Wellesley, 1er duc de Wellington, né à Dublin et ancien secrétaire en chef pour l'Irlande. [61] Contrairement au Pilier, l'obélisque de Wellington a suscité peu de controverse et n'a pas fait l'objet d'attaques physiques. [62]

Insurrection de Pâques, avril 1916 Modifier

Le lundi de Pâques, 24 avril 1916, des unités des Irish Volunteers et de l'Irish Citizen Army ont saisi plusieurs bâtiments et rues importants du centre de Dublin, dont le General Post Office (GPO) de Sackville Street, l'un des bâtiments les plus proches du pilier. Ils ont établi leur siège au GPO où ils ont déclaré une République irlandaise sous un gouvernement provisoire. [63] L'une des premières actions enregistrées de l'Insurrection de Pâques s'est produite près du Pilier lorsque des lanciers de la caserne voisine de Marlborough Street, envoyés pour enquêter sur la perturbation, ont été tirés par le GPO. Ils se sont retirés dans la confusion, laissant quatre soldats et deux chevaux morts. [64]

Au cours des jours qui ont suivi, la rue Sackville et en particulier la zone autour du pilier sont devenues un champ de bataille. Selon certaines histoires, les insurgés ont tenté de faire sauter le pilier. Les récits ne sont pas confirmés et ont été contestés par beaucoup de ceux qui ont combattu dans l'Insurrection, [65] au motif que la grande base du Pilier leur a fourni une couverture utile lorsqu'ils se sont déplacés vers et depuis d'autres positions rebelles. [66] Jeudi soir, des tirs d'artillerie britannique avaient mis le feu à une grande partie de la rue Sackville, mais selon le récit de l'écrivain Peter De Rosa : « Sur son pilier, Nelson a tout observé sereinement, comme s'il était éclairé par un millier de lampes » .[67] La ​​statue était visible sur fond de feu d'aussi loin que Killiney, à 14 km. [68]

Le samedi, lorsque le gouvernement provisoire s'est finalement rendu, de nombreux bâtiments de la rue Sackville entre le Pillar et la Liffey avaient été détruits ou gravement endommagés, y compris l'Imperial Hotel que Thackeray avait admiré. [69] [70] Du GPO, seule la façade est restée à contre-courant de l'opinion. Bernard Shaw a déclaré que la démolition de l'architecture classique de la ville importait peu : "Ce qui compte, c'est que les bidonvilles de Liffey n'ont pas été démolis". [71] Un compte rendu dans un journal de New York a rapporté que le pilier avait été perdu dans la destruction de la rue, [72] mais il n'avait subi que des dommages mineurs, principalement des traces de balles sur la colonne et la statue elle-même - un coup est dit à ont enlevé le nez de Nelson. [73]

Après la partition Modifier

Après la guerre d'indépendance irlandaise de 1919-1921 et le traité qui a suivi, l'Irlande a été divisée Dublin est devenue la capitale de l'État libre d'Irlande, un dominion au sein du Commonwealth britannique des nations. [74] À partir de décembre 1922, lorsque l'État libre a été inauguré, le pilier est devenu un problème pour les Irlandais plutôt que pour le gouvernement britannique. En 1923, lorsque Sackville Street était à nouveau en ruines pendant la guerre civile irlandaise, [75] Le constructeur et ingénieur irlandais le magazine a qualifié l'emplacement d'origine du pilier d'"erreur" et a demandé son retrait, [76] un point de vue repris par la Dublin Citizens Association. [77] Le poète William Butler Yeats, devenu membre du Sénat irlandais, favorisait sa réérection ailleurs, mais pensait qu'il ne devait pas, comme certains le souhaitaient, être détruit, car « la vie et le travail des gens qui ont construit cela fait partie de notre tradition." [12]

La rue Sackville a été rebaptisée rue O'Connell en 1924. [78] [n 11] L'année suivante, la police métropolitaine de Dublin et le Dublin Civic Survey ont demandé une législation pour permettre l'enlèvement du pilier, sans succès. [77] La ​​pression continue, et en 1926 Le gardien de Manchester a signalé que le pilier devait être démonté, « car il s'agissait d'un obstacle à la circulation moderne ». [79] Les demandes d'action - enlèvement, destruction ou remplacement de la statue par celle d'un héros irlandais - se sont poursuivies jusqu'à la Seconde Guerre mondiale et au-delà des principales pierres d'achoppement sont restées l'interprétation stricte des trustees des termes du trust, et la réticence des gouvernements irlandais successifs à prendre des mesures législatives. [77] [80] En 1936, le magazine du mouvement ultranationaliste des Chemises bleues remarquait que cette inactivité témoignait d'un échec de l'esprit national : « Le conquérant est parti, mais les cicatrices qu'il a laissées demeurent, et la victime n'essaiera même pas pour les supprimer". [81]

En 1949, l'État libre d'Irlande était devenu la République d'Irlande et avait quitté le Commonwealth britannique [83], mais toute l'opinion irlandaise n'était pas en faveur de la suppression du pilier. Cette année-là, l'historien de l'architecture John Harvey l'a qualifiée de « grande œuvre » et a affirmé que sans elle, « O'Connell Street perdrait une grande partie de sa vitalité ». [84] La plupart des pressions pour s'en débarrasser, a-t-il dit, provenaient de « maniaques de la circulation qui… ne parviennent pas à visualiser le chaos qui résulterait de la création d'un courant de circulation à ce stade ». [84] Dans une émission de radio de 1955, Thomas Bodkin, ancien directeur de la National Gallery of Ireland, a fait l'éloge non seulement du monument, mais de Nelson lui-même : « C'était un homme d'une bravoure extraordinaire. une mode similaire". [82]

Le 29 octobre 1955, un groupe de neuf étudiants de l'University College Dublin a obtenu les clés du gardien du Pillar et s'est enfermé à l'intérieur, avec un assortiment d'équipements comprenant des lance-flammes. De la galerie, ils ont accroché une affiche de Kevin Barry, un volontaire de l'armée républicaine irlandaise (IRA) de Dublin exécuté par les Britanniques pendant la guerre d'indépendance. Une foule s'est rassemblée en dessous et a commencé à chanter la chanson rebelle irlandaise "Kevin Barry". Finalement, des membres de la Gardaí (police irlandaise) ont fait irruption dans le pilier et ont mis fin à la manifestation. Aucune mesure n'a été prise contre les étudiants, dont le but principal, selon le Gardaí, était la publicité. [85]

En 1956, des membres du parti Fianna Fáil, alors dans l'opposition, proposent que la statue soit remplacée par celle de Robert Emmet, chef protestant d'une rébellion avortée en 1803. Ils pensent qu'un tel geste pourrait inspirer les protestants d'Irlande du Nord à se battre pour une Irlande réunifiée. [86] Dans le Nord, la possibilité de démanteler et de ré-ériger le monument à Belfast a été évoquée au parlement de Stormont, mais l'initiative n'a pas réussi à obtenir le soutien du gouvernement d'Irlande du Nord. [87]

En 1959, un nouveau gouvernement du Fianna Fáil dirigé par Seán Lemass a reporté la question du retrait du pilier en raison du coût cinq ans plus tard, Lemass a accepté d'"examiner" la question du remplacement de la statue de Nelson par celle de Patrick Pearse, le chef de l'Insurrection de Pâques. , à temps pour le 50e anniversaire de l'Insurrection en 1966. [88] Une offre du leader syndical américain d'origine irlandaise Mike Quill de financer la suppression du pilier n'a pas été retenue, et à l'approche de l'anniversaire, Nelson est resté en endroit. [87]


Colonne de Phocas

La colonne de Phocas (italien : Colonna di Foca) est le point final de la construction du Forum romain (latin Forum Romanum). En 608 après JC, une colonne de marbre blanc de 13,6 m de haut fut installée à proximité de l'Oratorium Tribune et est dédiée à Phocas, l'empereur byzantin. À une époque où le christianisme n'était pas divisé en orthodoxe et catholicisme, l'amitié entre Byzance et Rome était assez forte. On pense qu'au sommet de la colonne se trouvait une statue dorée de Phocas, commandée par le pontife Bonifatius IV. Il est à noter qu'après le renversement de l'empereur Phocas, toutes les références à sa grandeur ont été détruites, y compris la colonne établie au Forum.


Préparation du chantier

Pour préparer le site du nouveau forum, d'abord de grandes portions de la colline du Quirinal et du Capitole devaient être enlevées et le sol nivelé. La colline du Quirinal, au nord du site, est en tuf. Un grand éperon devait être enlevé du haut de la colonne Trajane est censé être la hauteur que l'éperon atteignait autrefois. Il y avait des magasins ou des appartements situés à flanc de colline qui devaient également être démolis. Pour couper le flanc de la colline, le travail manuel a été utilisé. La technologie romaine de l'époque consistait en des outils en fer ainsi que des marteaux et des coins en pierre. Les travailleurs utilisaient un levier en fer et le frappaient avec un marteau en pierre pour enlever les pierres dures et les roches. Des cales en bois pouvaient également être utilisées pour fendre les roches lorsqu'elles étaient frappées avec un marteau. Ils avaient des pioches en fer incurvées pour casser les roches plus tendres. Des paniers en bois, des seaux et des traîneaux ainsi que des sacs en tissu auraient été remplis de terre et de pierres pour les transporter hors du site. Les Romains avaient peut-être des brouettes en bois, mais il n'y a aucune preuve concluante pour le prouver.

Figure 7 : Chorobates romains. (Enquête)

Chez Vitruve De l'Architecte, il décrit les techniques d'arpentage romaines. À l'aide d'un "chorobates", une tige de 20 pieds de long avec des pattes identiques attachées à chaque extrémité et des fils à plomb suspendus sur le côté des tiges. Attaché aux jambes est une tige diagonale avec des lignes verticales gravées en eux. Lorsque les chorobates ont été placés sur le sol et que les fils à plomb ont été alignés avec les marques verticales, alors le sol était de niveau. L'instrument avait également un niveau d'eau intégré au sommet de la tige horizontale de 20 pieds. La figure 7 montre un dessin de la façon dont un Romain Chorobate. Pour enregistrer les changements verticaux, deux chorobates ont été installés et nivelés, puis une tige a pu être placée sur le sol inférieur et la distance verticale par rapport au chorobate supérieur a été mesurée via des graduations de distance connue le long de la tige (Lancaster, 2000).

Figure 8 : Romains Groma (Cornelius)

Les Romains utilisaient également un instrument appelé groma ‍‍‍‍. Cela les a aidés à tracer des lignes droites et des angles droits. Comme le montre la figure 8, le groma consistait en une tige métallique avec une croix à bras égaux attachée à plat au sommet de la tige. De chaque extrémité de la croix était un fil à plomb. Un géomètre installait le groma à l'aplomb du sol et tournait la croix dans le sens où la ligne devait être tracée. Son assistant s'éloignait d'une distance et plaçait un poteau de marquage dans la direction que le groma pointait. Cela continuerait jusqu'à ce que l'assistant soit hors de portée de voix ou de la ligne de vue des géomètres. Ensuite, le géomètre déplaçait le groma jusqu'au poteau marqueur le plus éloigné, réinitialisait son instrument et poursuivait la procédure. Pour les angles droits, l'arpenteur établissait la ligne comme auparavant, mais envoyait l'assistant dans la direction dans laquelle le côté de la croix était pointé (Lancaster, 2000).

Ces techniques pourraient être utilisées pour définir des axes transversaux et marquer les centres de la basilique, du marché, de la colonne, des bibliothèques et des absides ainsi que les angles des structures. Tout le périmètre était bordé de blocs de tuf et de travertin.


La colonne Trajane : un pilier inébranlable de la force impériale - Histoire

Images & Art : Rome
Conception et création de photos

2. Images d'empereurs romains Photos, pièces de monnaie, bustes, etc. de partout sur le net. Répertoire d'images consultable. Histoire de la Bible en ligne.

ACQUA ALEXANDRIANA Campagna 222-235 L'Acqua Alexandriana, située dans la Campagna, a une haute arche. C'est l'un des onze grands aqueducs qui alimentaient les centaines de millions de gallons d'eau consommés quotidiennement à Rome.

ANATOMIE D'UN ARC ROMAIN de "Empires Ascendant" Période 400 BC - AD 200 Time Life Books Pour supporter le poids énorme des arcs, il était nécessaire de fournir un moyen de transmettre la force aux piliers massifs jusqu'à la fondation de l'arc. Les Romains ont réalisé cet exploit grâce à l'utilisation du bloc Keystone. La force a été dirigée vers le haut de la clé de voûte. En raison de sa forme, la force a été transférée aux blocs de voussoirs de l'arc, qui à leur tour ont transféré la force à travers l'imposte jusqu'aux piliers. Pendant la construction, les voussoirs étaient soutenus par un cadre en bois temporaire jusqu'à ce que la clé de voûte soit insérée.

VOIE APPIENNE Rome 312 av. Travail de pierre original sur la célèbre voie Appienne.

AQUEDUC Ségovie Du début du Ier au début du IIe siècle L'aqueduc à double arche de Ségovie est construit de grosses pierres façonnées. Remarquez la façon dont l'arc est posé.

ARCADE DU TEMPLE DE JUPITER ANXUR Terracine c. 80 av. L'arc est le concept révolutionnaire central de l'architecture romaine. Avec son développement, les Romains contournent le concept de construction antérieur des verticaux et des horizontaux, du support et de la charge. L'arche permet une nouvelle idée de l'espace. Il devient la base de la monumentalité romaine. Au-dessus de ces puissants arcs de soutien se trouve une terrasse qui abritait le temple de Jupiter Anxur. Les arcs sont construits en opus incertum, béton recouvert de pierres de forme irrégulière.

ARC DE CONSTANTINE Rome 315 L'Arc de Constantin, comme plusieurs arcs avant lui, a trois passages. Il est exceptionnellement grand et très décoré. Une grande partie de la sculpture a été prise de monuments antérieurs.

ARC D'HADRIEN Athènes Peu de temps après 138 Cet arc commémoratif inhabituel, construit peu après la mort d'Hadrien, combine des éléments romains sur le bas avec des éléments grecs sur le dessus. Il manque les sculptures originales qui ont aidé à lier l'arc ensemble.

ARC DE TITUS Forum Romanum Rome 81 Les soldats romains ont franchi l'arc de triomphe et sont entrés dans le forum au retour de la guerre. Cette procession rituelle les nettoyait du sang de l'ennemi. Magnifiquement proportionné pour minimiser son poids, l'Arc de Titus a de nombreux détails grecs. Les colonnes extérieures sont les premiers exemples de l'ordre Composite.

ARC DE TITUS Forum Romanum Rome l Le plafond de l'arc est à caissons et les célèbres reliefs de la victoire à Jérusalem tapissent l'intérieur des passages.

ARC DE TITUS Forum Romanum Rome 81 À l'extrémité orientale du forum se trouve l'Arc de Titus, construit pour commémorer la prise de Jérusalem. C'est le plus ancien arc de triomphe existant à Rome avec un seul passage. A droite au loin on peut voir une potion des murs du Colisée.

ARCHES SUR LA VIA NOVA Mont Palatin Rome IIe siècle Les arches de la Via Nova soutenaient une rue au-dessus. Remarquez comment les briques minces sont placées dans le ciment sous un angle. Cela ajoute de la force à l'arc.

MUR AURÉLIEN Rome c. 270 Un mur de briques défensif construit vers 270 après JC.

BASE D'UNE COLONNE Forum Romanum Rome 285-305 Une base de colonne qui soutenait la statue de la Tétrarchie. Le relief représente le sacrifice à l'occasion du dixième anniversaire de l'accession au pouvoir de Dioclétien.

BASILIQUE Trèves v. 310 La basilique de Trèves, la capitale de Constance dans le nord de la Gaule, est une salle rectangulaire simple, d'environ 95 pieds sur 190, avec une importante abside semi-circulaire en saillie, qui abritait le trône de l'empereur. Un narthex était à l'avant du bâtiment et des cours à portiques étaient sur les côtés. Deux rangées de fenêtres apportent de la lumière sur les côtés et autour de l'abside. L'abside est soulignée par tous les aspects de la conception. Les murs extérieurs, autrefois recouverts de stuc, sont brisés par de hautes colonnes grecques de support qui se terminent par des arcs. A l'origine, une galerie en bois courait le long du bâtiment sous chaque rangée de fenêtres, brisant la poussée verticale des arcs.

BASILIQUE DE CONSTANTINE Forum Romanum Rome 312-327 La voûte en berceau roman atteint sa plus haute expression dans la basilique de Constantin. Commencé par Maxence en 306-310, l'édifice fut achevé par Constantin en 312-337. Il reste trois immenses voûtes du côté nord. Chacune est percée de six grandes fenêtres qui apportent de la lumière dans le bâtiment (bien que la travée centrale ait été fermée par Constantin et transformée en une abside avec une immense statue de lui-même). L'entrée originale était de l'arcade sur la droite. Une abside était au fond. Une voûte d'arêtes de 120 pieds soutenue par les voûtes des bas-côtés couvrait la nef centrale. Constantin a déplacé l'entrée et a déplacé l'axe au centre du mur sud, en face de sa statue. Simple structure rectangulaire dotée de monumentalité par ses voûtes et ses piliers de soutien, la basilique devint plus tard un modèle pour l'architecture chrétienne. Pour les Romains, c'était un centre de justice et d'affaires civiques.

THERMES Baia Début du 1er siècle Il s'agit d'une partie des bains de Baia, une célèbre station balnéaire près de Naples.

BAINS AU FORUM Ostie IIe siècle Dans les thermes d'Ostie, un mur entier est utilisé pour les fenêtres. Les Romains ont inventé un moyen peu coûteux de fabriquer du verre.

BAINS AU FORUM Ostie IIe siècle Cette vue des thermes d'Ostie montre le sol en mosaïque noire et blanche. Le motif des couleurs et des figures est typique du IIe siècle.

LES BAINS DE CARACALLA Rome 212-216 Des structures massives en ciment et en brique soutiennent un toit avec une voûte semi-circulaire entrecroisée. Le frigidarium se trouve dans cette zone.

LES BAINS DE NEPTUNE Ostie v. 120 La mosaïque en noir et blanc domine aux Ier et IIe siècles. Au IIe siècle, les compositions sont plus libres et plus vivantes, telle cette mosaïque marine.

CANAPÉ EN BRONZE D'une villa à Boscoreale Staatliche Museen, Berlin La plupart des canapés romains ont tourné les jambes. Cet exemple en bronze de Boscoreale est typique du canapé républicain tardif et impérial du début. Une simple tête de lit sculptée se termine par une tête de cygne, un médaillon de rosace se trouve à l'extrémité inférieure. Les jambes ont une variété de retournements et sont soutenues par des brancards.

PORTES EN BRONZE Temple de Romulus Forum Romanum Rome Début du IVe siècle Les portes en bronze sont d'origine. Elles sont encadrées par deux colonnes et un linteau décoré. Remarquez les colonnes partielles reposant sur des socles. Ceci est typique dans toute l'architecture romaine.

TABLE BRONZE De la maison Julia Flex Musée national de Pompéi Naples La table à plateau rond avec trois pieds d'animaux est une forme que les Romains ont adoptée des Grecs. Cet exemple élaboré en bronze a des pieds griffus et des pattes d'animaux qui sont reliés par des bretelles fantaisie. Des sphinx ailés soutiennent le sommet décoré.

CANOPE Villa d'Hadrien Tivoli Après 130, l'immense maison de campagne d'Hadrien s'étendait sur sept miles carrés. Cette petite partie du Canopus, le long bassin d'eau dans la partie publique de la villa, indique les sources grecques pour l'architecture. Hadrien avait une grande affinité pour l'art grec et il fit faire des copies de statues grecques pour aligner le canal.

SOULAGEMENT DU PLAFOND Temple de Bel Palmyre 32 Un motif en haut relief sur un plafond.

FRISE CELLA Temple d'Apollon Sosianus Rome c. 20 av. Une scène richement sculptée et un motif de feuilles du mur intérieur de la cella.

DME À COFFRE Panthéon Rome v. 118-128 Le dôme à caissons s'élève à une ouverture circulaire de vingt-sept pieds appelée l'oculus. C'est la seule source de lumière pour l'intérieur. En cinq étapes, et en retrait quatre fois, le caisson diminue de taille. Cela allège la charge sur le dôme et améliore son apparence de hauteur. A l'origine, les coffres étaient décorés, peut-être d'étoiles dorées sur fond bleu.

COLISÉE Rome 70-82 Le Colisée est un bâtiment elliptique conçu pour accueillir 50 000 spectateurs pour des événements sportifs et théâtraux. Il a quatre étages avec des anneaux d'arcades sur les trois premiers niveaux. Les arcs ont attaché des colonnes de trois quarts, doriques au premier niveau, ioniques au deuxième et corinthiennes au troisième. L'étage supérieur a des pilastres corinthiens. De là, un grand auvent, le vlarium, pouvait s'étendre sur tout l'amphithéâtre. Le Colisée a été construit sous trois empereurs flavien, Vespasien, Titus et Dominitan. Plus que tout autre bâtiment, ses détails de construction, son ingénierie et son sens du pouvoir et de l'autorité témoignent de la culture romaine.

FAÇADE DU COLISÉE Rome 70-82 Un détail de la façade. À l'origine, des statues se dressaient dans les arches des deuxième et troisième étages. Les gens entraient par les arches du rez-de-chaussée selon l'endroit où ils s'asseyaient.

SOUS-STRUCTURE DU COLISÉE Rome 70-82 Le couloir principal de la sous-structure.

COLONNE COMPOSITE Horrea Epagathiana Ostia v. 145-150 Chapiteau composite en stuc et brique sur un entrepôt à Ostie.

CANAPÉ La parade nuptiale de Vénus et de Mars Maison de Marcus Lucretius Fronto Pompéi c. 30 Vénus est assise sur un klismos couvert aux jambes incurvées, ses pieds sur un tabouret. Le canapé haut domine le tableau. Le matelas et l'oreiller sont couverts. L'oreiller est soutenu par une coiffe à volutes.

CANAPÉ ET REPOSE-PIEDS Provenant d'une villa du Boscoreale Metropolitan Museum of Art de New York Ce canapé plus élaboré est fait d'os et d'incrustations de verre. Remarquez le repose-pieds assorti.

CANAPÉ COUVERT Détail, Le mariage d'Aldobrandini D'une villa à Rome Bibliothèque du Vatican, Rome La mariée et Vénus sont assises sur ce lit haut qui nécessite un repose-pieds. Il est doté d'un matelas et d'un couvre-lit à glands.

Détail, RELIEF CIRCULAIRE Arc de Constantin Rome 315 Les tondi ou reliefs circulaires datent de l'époque d'Hadrien. Ce relief représente un sacrifice à Diane.

Détail, LINTEL ARCH Sous-structure du Colisée Rome 70-82 Des arcs de linteau horizontaux soutenaient les lourdes colonnes de l'amphithéâtre qui se trouvaient sous terre. Ces arcs étaient faits de blocs ou de voussoirs en forme de coin.

Détail, RELIEF Colonne Trajane Rome 114 La bande continue de reliefs en spirale de trois pieds et demi mesure plus de 600 pieds de long. Plus de 2 500 chiffres y sont gravés.

DOMUS AUGUSTANA Palatin, Rome 81-92 Les empereurs construisirent de grands palais au centre de Rome. A l'époque de Domitien, les somptueuses salles publiques et plus modestes privées ont été séparées. Il s'agit des vestiges de la cour des quartiers privés du niveau inférieur, ouvrant sur un grand bassin d'eau.

DOMUS AUGUSTANA Palatine, Rome 81-96 Arches de quatre étages sur le côté de la cour privée du jardin de Domitien. Un passage derrière ses arcades mène aux quartiers privés.

EMPEREUR AUGUSTE De Prima Porta Musée du Vatican du début du 1er siècle, Rome Basé sur une sculpture classique de Polykleitos, Auguste est en tenue militaire et représenté d'une manière idéalisée, à la fois divine et humaine. Le portrait idéalisé est devenu à la mode à l'époque d'Auguste et a duré de nombreuses années. Cette statue a été copiée à partir d'un original en bronze et a été dorée et peinte.

STATUE ÉQUESTRE DE L'EMPEREUR MARC AURELIUS Piazza del Campidoglio Rome c. 104 Dans cette grande statue équestre, Marc Aurèle est représenté comme un empereur et un chef militaire plus soucieux de paix que de guerre.

MOSAQUE DE SOL Musée de Corinthe 1er ou 2e siècle Les mosaïques avec des motifs géométriques sont typiques des premier et deuxième siècles.

MOSAQUE DE SOL Thermes de Caracalla 212-217 Cette intéressante mosaïque de sol du début du IIIe siècle provient des Thermes de Caracalla.

TABOURET PLIABLE Détail, Centaure avec Apollon et Esculape D'après une peinture murale de Pompéi Museo Nazionale, Naples Ce tabouret pliant, probablement en bronze, a des pieds fins, incurvés et sans fioritures. Il est basé sur un modèle hellénistique.

TABOURET PLIABLE Détail, peinture murale d'Herculanum Museo Nazionale, Naples Une autre variante d'un tabouret pliant avec des coussins doubles.

FORUM ROMAIN De l'ouest Rome Le forum est le lieu de rencontre des Romains, le centre de la vie politique, religieuse, commerciale et sociale. Construit depuis de nombreuses années sur un site antique, le Forum Romanum est le forum le plus ancien et le plus important. Elle est disposée sur un plan axial et tout est organisé dans des limites définies. A son apogée à l'époque de la République et de l'Empire, le forum abritait les principaux édifices publics, temples, basiliques, boutiques, colonnades, arcs de triomphe, piliers et statues.

FRISE Temple de Minerve Forum de Nerva Rome v. 100 L'accent architectural romain est structurel. Les motifs décoratifs sont largement influencés par les Grecs, mais les Romains ont développé certaines de leurs propres formes décoratives. Cette frise représente des histoires de la vie de Minerve.

FRISE ET MOTIF ORNEMENTAL Ara Pacis Augustae Rome 9 av. La frise de procession et le motif ornemental du côté sud de l'Ara Pacis Augustae, l'autel de la paix.

FRIGIDARIUM Thermes de Caracalla Rome 212-216 Les thermes ou bains étaient un centre social de la vie romaine. Utilisés quotidiennement comme lieu de baignade et de rafraîchissement du corps, ils contenaient également des piscines, des parcs, des stades de sport, des bibliothèques, des salles de conférence et parfois de petits théâtres. Cela fait partie du frigidarium, le plus grand espace du bain et probablement sans toit. C'est la pièce pour se rafraîchir et nager. Les deux autres zones principales étaient le calidarium, la salle chaude, et le tepidarium, la salle chaude. Les bains de Caracalla pouvaient accueillir 3 000 baigneurs.

Gaius Julius Lacer Pont romain Alcántara, Espagne 106 Construit en pierres de granit équarries, ce beau pont utilise six arches pour traverser la rivière. Les deux arches centrales mesurent 157 pieds de haut et près de 100 pieds de large. Un arc de triomphe surplombe le pilier central.

Giovanni Paolo Panini PANTHÉON v. 1750 National Gallery of Art, Washington Cette peinture du XVIIIe siècle capture toute la magnificence de l'espace intérieur du Panthéon, le premier intérieur ouvert de l'histoire de l'architecture. Le soleil illumine l'espace et, lorsqu'il traverse le ciel, projette une lueur intense sur les murs. Remarquez comment la conception simple du bâtiment en cercle dans un carré se reflète dans le même motif sur le sol.

AUTEL GRIMINI Museo Archeologico Venise Ier siècle av. Connu sous le nom d'autel Grimini, des figures mythologiques décorent les quatre côtés et les bordures sont ornées de motifs abstraits. Un artiste grec a probablement créé ces scènes de satyres et de ménades.

GROTTE D'AMOUR Ostia 4ème siècle C'est une autre résidence connue sous le nom de Grotte de l'Amour.

Hadrien TEMPLE DE VENUS ET ROME Forum Romanum Rome 123-135 Conçu par Hadrien, le temple voûté en berceau de Vénus et de Rome est l'une des réalisations architecturales les plus importantes de l'époque. C'était un immense temple avec une plate-forme de 540 par 340 pieds. Des ouvriers d'Asie Mineure ont réalisé la majeure partie de la construction et leur contribution décorative a influencé les bâtiments ultérieurs. C'est l'une des deux cellas dos à dos. Il a été largement restauré par Maxence en 307-312, lorsqu'il a reçu de riches sols et colonnes.

MAISON DE CUPIDON ET PSYCHE Ostie v. 300 Une statue d'Amour et de Psyché dans un cubicule ou une chambre avec un riche et beau motif de marbre. La maison triclinium (salle à manger) était chauffée centralement.

MAISON DU POISSON Ostie IVe siècle Située à l'embouchure du Tibre, Ostie était le port de Rome et un important centre commercial. Au IIIe siècle, son économie s'effondre et elle devient un lieu de villégiature pour les aisés. Ce sont des restes de la Maison du Poisson. Le revêtement mural en marbre a disparu. Remarquez le motif du sol en damier.

BAINS IMPÉRIAUX Trèves v. 300 La lumière naturelle des fenêtres est un élément primordial de l'architecture romaine. C'est particulièrement le cas des bâtiments qui abritent les bains, où la lumière du soleil est d'autant plus souhaitable. Ces fenêtres cintrées remplissant presque le mur proviennent de l'abside sud des thermes impériaux de Trèves.

Intérieur, COLISÉE Rome 70-82 Au centre se trouve la sous-structure sous le sol de l'arène. Près de quarante pieds de profondeur, il contenait un système de couloirs pour les esclaves, les animaux en cage et les machines pour les spectacles. Il a également tenu la plomberie pour inonder l'arène pour les événements de l'eau. Les gradins étaient strictement divisés par couches sociales. L'empereur et sa famille et la cour siégeaient au premier niveau, les patriciens et la noblesse étaient au deuxième niveau, les dames étaient au troisième niveau et les gens du commun étaient assis au sommet. Les voûtes en berceau étaient les principaux supports des gradins lourds.

LACOON par Hagesandro, Polydoros et Athanodoros c. 80 Musée du Vatican, Rome Le Laocoon est l'une des œuvres d'art roman les plus connues. Il présente Laocoon, le prêtre d'Apollon, et ses deux fils étant vaincus par deux grands serpents. La sculpture est une œuvre d'une énergie brillante et effrayante.

MAISON CARREE Nîmes v. 19 av. La Maison Carrée est le temple romain le mieux conservé. Il possède un haut podium et six colonnes corinthiennes soutiennent l'entablement. La hauteur du porche est également typique, dans ce cas : 16 marches de haut.

TABLE EN MARBRE Provenant d'une maison de Pompéi Ier siècle La table romaine, contrairement à la table grecque, est utilisée comme meuble permanent. Cette table traditionnelle en marbre ou cartibulum se dresse dans l'atrium d'une maison de Pompéi. Le plateau en marbre épais est précisément en forme de rectangle et soutenu par quatre pieds. Les pieds fuselés sont élégamment sculptés de volutes au sommet. Trois flûtes descendent sur le côté jusqu'à une patte de lion qui repose sur une haute base. Le grain du marbre est utilisé partout pour sa valeur décorative.

SUPPORT DE TABLE EN MARBRE De la maison de Cornelius Rufus Pompéi La table rectangulaire avec des dalles très décorées à chaque extrémité est une forme de table romaine originale. Les deux monstres ailés (lions aux cornes de bélier) sculptés dans le support de la table sont typiques. La table découverte a également été retrouvée dans un atrium à Pompéi.

THÉÂTRE MARITIME Villa Tivoli d'Hadrien 118-125 Le Théâtre Maritime (Teatro Marittimo) était la retraite insulaire circulaire d'Hadrien. Elle était entourée d'un canal et d'un portique à colonnades et un haut mur la séparait du reste de la villa. Le terrain était relié à la villa par deux ponts-levis. Au théâtre, les batailles militaires à grande échelle pouvaient être menées comme une forme de divertissement.

MARIUS GRATIDUS LIBANUS ET SA FEMME Fin du Ier siècle av. Musée du Vatican, Rome Mari et femme sont réunis dans ce monument funéraire.

MARCHE DE TRAJAN Rome c. 100-112 Le marché de Trajan (Mercatus Traiani) était un centre commercial intégré au flux de la vie urbaine. Le bâtiment avait six niveaux, avec des entrées de la rue ci-dessous et des routes ci-dessus. Construit sur une colline, les deux premiers étages forment un demi-cercle juste à côté du Forum de Trajan. Jusqu'au XIXe siècle, le marché était un espace commercial unique.

MARCHE DE TRAJAN Rome c. 100-112 Au troisième niveau se trouve la Via Biberatica qui avait des magasins des deux côtés de la rue.

ESPACE DE MARCHÉ Marché de Trajan Rome c. 100-112 Le plus grand espace de marché est l'aula coperta sur la Via Biberatica. Haut de deux étages et voûté d'ogives, il est éclairé par des fenêtres et de larges ouvertures au-dessus. Tout au long du marché, il y avait de nombreuses fenêtres pour éclairer les magasins, les escaliers et les arcades.

MAUSOLÉE D'AUGUSTE Rome c. 28 Le mausolée monumental d'Auguste a été construit par l'empereur pour lui-même et sa famille. Il mesure 220 pieds de diamètre et plus de 150 pieds de haut. Un cylindre s'élevait au centre, avec les cendres de l'empereur en bas et la statue de l'empereur en haut. La majeure partie de la partie supérieure est maintenant manquante.

MAUSOLÉE D'HADRIEN Rome c. 135 Point culminant du développement du tumulus, le grand mausolée d'Hadrien suivait le modèle de la tombe de Caecilia Metella. En son temps, il était richement décoré. Plus tard, il a été modifié et transformé en Château de S. Angelo.

PONT MILVIEN Rome 109 av. Le pont Milvius (Pons Mulvius) était le passage de deux des routes les plus importantes de Rome. Encore utilisé aujourd'hui, ses arches reposent sur des piliers massifs.

NICHE Panthéon Rome v. 118-128 Des niches semi-circulaires et rectangulaires sont découpées dans les murs de vingt pieds d'épaisseur et grillagées de colonnes. Les niches contenaient des statues des dieux célestes. C'est la niche principale au bout de l'axe central, la seule niche à se démarquer.

ALLÉE NORD Basilique de Constantin Forum Romanum Rome 312-327 Le bas-côté nord à caissons en deux voûtes. Le marbre recouvrait à l'origine les murs.

OPUS RETICULATUM De la Villa d'Hadrien Tivoli Début du IIe siècle Les Romains ont découvert le béton et, avec ce matériau, ont développé des méthodes de construction entièrement nouvelles. Le béton est solide, peu coûteux, rapide et facile à utiliser. Invariablement, le béton est face. Dans cet exemple, il est confronté à l'opus reticulatum. Les pierres sont enfoncées dans le ciment et au niveau des joints, elles forment des lignes diagonales formant un filet en forme de losange.

OPUS TESTACEUM Forum Romanum Rome Dans l'opus testaceum, le ciment est recouvert de briques triangulaires d'environ un pouce et demi d'épaisseur. Il existe d'autres parements très utilisés.

ORNEMENTATION Provenance inconnue IVe siècle (?) Ornementation de corniche.

PALAESTRA Thermes de Caracalla Rome 212-216 La palestre est une grande salle circulaire pour la lutte et d'autres activités de gymnastique.

PANTHÉON Rome c. 118-128 Le Panthéon est l'un des bâtiments les plus importants de l'histoire de l'architecture. Construit par Hadrien, la grandeur de ce temple aux dieux est difficile à apprécier de l'extérieur. Un grand portique corinthien, de 110 pieds de large sur 60 pieds de profondeur, est attaché à un tambour circulaire, avec une petite section d'un dôme apparaissant au-dessus. En fait, la masse de l'édifice était encore plus cachée dans son état d'origine, lorsqu'un vaste parvis à colonnades s'avançait dans la rue.

PANTHÉON Rome c. 118-128 Son espace intérieur est impressionnant. Proportionné comme un cercle dans un carré, un dôme hémisphérique repose sur un tambour cylindrique. Le diamètre du dôme est de 141 pieds et il s'élève à 141 pieds du sol au sommet du plafond.

PÉRISTYLE Palais de Dioclétien Split c. 300 Le péristyle est une cour d'apparat devant l'entrée principale de l'habitation. Les arches mènent directement à l'entrée. Celui-ci se présente sous la forme d'un arc de triomphe coiffé d'un fronton de temple. L'ensemble de la conception renforce les pouvoirs élevés et solennels du trône impérial.

PONT DU GARD Nîmes Fin Ier siècle av. L'aqueduc familier fournissait de l'eau dans tout l'Empire. Le Pont du Gard à trois niveaux transportait de l'eau dans son canal supérieur ou specus sur plus de vingt-cinq milles. Lors de la construction de l'aqueduc de 160 pieds de haut, aucun mortier n'a été utilisé dans la maçonnerie.

PORTA AUREA Porte nord du palais de Dioclétien Split c. 300 Le palais de Dioclétien à Split ressemble à une forteresse de l'extérieur. La soi-disant passerelle dorée à l'extrémité nord du palais est l'entrée des visiteurs officiels. Sa façade était richement décorée. Les statues se trouvaient à l'origine dans les niches. Il manque également les colonnes entre les arches.

PORTA DEI BORSARI Vérone Probablement troisième quart du Ier siècle Cette porte de ville simple avec deux entrées est décorée d'une manière baroque élaborée. Les niveaux sont contrastés et les détails alternent partout. A l'origine, la porte avait des tours en saillie à chaque extrémité.

PORTA NIGRA Trèves Probablement au début du IVe siècle Faisant partie de l'enceinte de la ville, les arcs de l'imposante porte d'entrée étaient généralement fermés par des herses. La tour d'angle, haute de plus de quatre-vingt-quinze pieds, surplombe la campagne. Les ordres toscans tapissent les murs.

PORTA SAN SEBASTIANO Rome Porta San Sebastiano a été construite dans les murs d'Aurélien à Rome. Remarquez la grande clé de voûte dans l'arc.

PORTRAIT D'UN PATRICIEN ROMAIN Première moitié du Ier siècle av. Museo Torlonia, Rome Le réalisme est la marque de fabrique de la sculpture romaine bien qu'il passe par de nombreuses phases. Ce patricien vieillissant et digne porte les traces d'une longue et dure vie.

SOULAGEMENT Forum Romanum Rome Relief décoratif.

SARCOPHAGE 4e siècle Louvre, Paris Un sarcophage romain tardif avec le Bon Pasteur, têtes et pieds de lions. Le motif de la ligne ondulante est assez commun.

SARCOPHAGE DE CORNELIUS SCIPION BARBATUS Du sépulcre de la famille Scipion Voie Appienne Début du IIIe siècle av. Musée du Vatican, Rome Un sarcophage orné de triglyphes et de rosettes et d'autres gravures.

FRONS SCAÉNES Théâtre de Taormina Sicile Le front de la scaenae, l'un des mieux conservés, était richement décoré de groupes de quatre colonnes sur un haut podium qui séparent la regia ou porte royale centrale des hospitalia ou portes latérales. Derrière les colonnes se trouvent des niches pour les statues.

SÉRAPEUM Villa d'Hadrien Tivoli 118-134 À l'extrémité du Canopus se trouve le Serapeum, un demi-dôme semi-circulaire. L'eau coulait à travers un long couloir central, incurvé devant les divans sous le dôme, puis passait dans le canal principal. Depuis la fin de la République, l'eau fait partie intégrante de l'architecture domestique romaine.

MUR SERVIAN Rome 390 av. Partie de l'ancienne muraille du VIe siècle qui entourait Rome au pied de la colline de l'Aventin, cette section a été érigée en 390 av. L'arc, un ajout ultérieur, date du IIe ou du Ier siècle av.

FAÇADES DE MAGASIN Marché de Trajan Rome c. 100-112 Au deuxième niveau, face au forum, se trouve une arcade de boutiques.

TABOURET A PIEDS PERPENDICULAIRES Fille décantant le parfum d'une peinture murale de la Villa Farnesina, Rome c. 20 av. Museo dell Terme, Rome Copie d'un diphros grec du IVe ou IIIe siècle av. Il existe des versions plus lourdes, presque en forme de trône, de ce tabouret.

TABULARIUM Forum Romanum Rome 78 av. Le Tabularium ou Hall of Records à l'extrémité ouest du forum abritait les archives de l'État. Le côté du bâtiment a une arcade avec de hautes arches qui sont encadrées par des pilastres. Ce type de façade est devenu courant au Ier siècle av.

TEMPLE DE CASTOR ET POLLUX ET ARC DE SEPTIMIUS SEVERUS Forum Romanum Rome Le caractère monumental de l'architecture romaine est apparent dans trois colonnes du temple de Castor et Pollux, reconstruit entre 7 av. et 6 après J.-C. Ils mesurent plus de quarante-huit pieds de haut et l'entablement mesure près de treize pieds. Au-delà se trouve l'arc de triomphe de Septime Sévère, construit en 203 après JC, avec ses trois passages.

TEMPLE DE LA FORTUNA VIRILIS Sur le Tibre Rome IIe siècle av. Alors que le temple grec est un bâtiment sculptural sur tous les côtés, les temples rectangulaires romains sont construits pour être vus de face. Normalement, ils sont assis en hauteur sur une plate-forme surélevée, avec un long escalier menant au portique. Les parois latérales ont des demi-colonnes attachées qui sont appelées pseudo-périptères. Principalement utilisé comme trésor, le celIa est la largeur du bâtiment. En général, l'architecture romaine utilise des colonnes pour la décoration au lieu du support.

TEMPLE D'HERCULE Cori Fin du IIe siècle av. Un petit temple dorique avec des colonnes cannelées sur les deux tiers supérieurs. La partie inférieure était probablement en stuc rouge, caractéristique courante des colonnes pompéiennes. La profondeur du porche est égale à sa largeur. Remarquez la plate-forme faite de ciment et de pierre.

TEMPLE DE MARS ULTOR Forum d'Auguste Rome 2 av. Dédié par Auguste à Mars le Vengeur pour la mort des assassins de César, le Temple de Mars Ultor était un très grand temple avec des colonnes corinthiennes de cinquante-huit pieds de haut. Les marches en marbre et trois grandes colonnes subsistent.

TEMPLE DE ROMULUS Forum Romanum Rome Début du IVe siècle Comme beaucoup d'autres édifices, le revêtement de marbre sur la brique de ce temple octogonal a été retiré il y a longtemps. Ce temple a de nombreux éléments qui se concrétisent dans le Panthéon. La nature octogonale de l'espace aura une influence dans les temples paléochrétiens et romans.

TEMPLE DE SATURNE Forum Romanum Rome Restauré 320 L'un des plus anciens édifices sacrés, le temple de Saturne au premier plan a été reconstruit à plusieurs reprises après sa consécration vers 500 av. Ces huit colonnes ioniques survivantes proviennent de la façade du temple, restaurée en 320 après JC. Les Romains omettaient fréquemment les cannelures du fût de la colonne. D'autres temples sont en arrière-plan. Le Colisée est de l'autre côté du forum au loin.

TEMPLE DE VESTA Forum Romanum Rome 205 Le temple circulaire de Vesta a été fondé en 715 av. et reconstruit plusieurs fois au cours des siècles. Il a été reconstruit pour la dernière fois en 205 par Septime Sévère. Un podium de dix pieds de haut soutenait un celIa circulaire de trente pieds de diamètre, qui était entouré de colonnes corinthiennes. Un anneau de colonnes est engagé dans le mur et un anneau extérieur supporte l'entablement.

TEMPLE DE VESTA Tivoli v. 100 av. La cella en ciment de ce temple circulaire a deux fenêtres. Les chapiteaux corinthiens sont joliment sculptés et l'entablement est élégamment décoré.

TEMPLE DE VESTA Sur le Tibre Rome Ier siècle av.Plus directement influencé par l'architecture grecque, ce temple circulaire possède des colonnes corinthiennes en marbre de près de trente-cinq pieds de haut. A l'origine, le toit était probablement recouvert de tuiles de bronze.

THÉÂTRE À ORANGE c. 50 Dans le théâtre romain, l'orchestre est un endroit où s'asseoir, au lieu d'une salle de spectacle comme les Grecs l'avaient utilisé. La scène prend de l'importance et est mise en contact direct avec le public. L'auditorium est un demi-cercle, souvent partiellement soutenu par une colline en dessous ainsi que des voûtes en béton. Des couloirs sous les gradins étaient utilisés en cas de pluie. C'est le théâtre romain le mieux conservé.

THÉÂTRE À TAORMINE Sicile Construit à flanc de colline par les Grecs au IIIe siècle av. J.-C., le théâtre de Taormine a été remanié et décoré par les Romains. De nouvelles entrées ont été ajoutées, ainsi qu'une scaenae frons et les versurae ou bâtiments latéraux qui reliaient la scène à l'auditorium.

THÉÂTRE DE MARCELLUS Rome 11 ou 13 Le seul théâtre antique à survivre à Rome, le Théâtre de Marcellus, a été commencé par César et achevé par Auguste en l'an 11 ou 13. Il se dresse sur un sol plat et est soutenu par des murs rayonnants et des voûtes en béton. Une arcade avec des demi-colonnes attachées fait le tour du bâtiment. Les colonnes sont doriques et ioniques.

THÉÂTRE DE SABRATHA Tripolitaine c. 200 Le théâtre de Sabratha a une scaenae à trois étages avec quatre-vingt-seize colonnes dont la hauteur diminue du premier au troisième étage. Les scaenae frons sont divisés en sept sections, ce qui a donné aux acteurs de nombreuses entrées. Ce fut le plus grand théâtre romain d'Afrique.

TRNE AUX JAMBES TOURNÉES Issu d'une peinture murale d'une villa du Boscoreale Metropolitan Museum of Art, le mobilier romain de New York est largement inspiré de modèles grecs. Dans de nombreux cas, il est difficile de dire si une pièce est romaine ou hellénistique. Mais il existe des variantes et des formes originales. Dans ce trône d'une femme jouant de la kithara, la forme est principalement grecque, bien que les tours de jambes, les accoudoirs et le dos lambrissés plus élaborés soient romains. Le motif peint à l'arrière du trône est également un embellissement romain typique. Remarquez le coussin brodé en or.

TRNE AUX JAMBES TOURNÉES Mars et Vénus D'après une peinture murale de Pompéi Museo Nazionale, Naples Un autre trône aux jambes lourdes tournées. Une figure sculptée en haut de la jambe soutient l'accoudoir. Le dos droit se termine par une petite volute filiale. Le tissu doux pend sur le dos et les bras.

TOMBE DE CAECILIA METELLA Via Appia Rome c. 30 av. Développement du tumulus, la tombe de Caecilia Metella est un cylindre à face de travertin qui se dresse sur un podium carré. Une petite chambre intérieure a un haut toit voûté au centre. L'entrée dans la chambre est un petit passage taillé dans le cylindre. Au sommet, il y avait un monticule planté. Le sommet actuel est un ajout du Moyen Âge.

TOMBE DU boulanger EURYSACES Rome 40-30 av. Pour cette tombe de boulanger, les cylindres sont des fours à pain typiques et la frise représente les étapes de la fabrication du pain. L'art plébéien était typique à la fin de la République et au début de l'Empire.

LA COLONNE DE TRAJAN Rome 114 Le pilier de la victoire est un mémorial pour les triomphes militaires. La colonne Trajane, basée sur l'ordre dorique, illustre la guerre de Trajan avec les Daces. Le puits de 116 pieds contient un escalier en colimaçon.

PASSERELLE VOUTEE Colisée Rome 70-82 Le grand déambulatoire à voûtes croisées au deuxième niveau. Des escaliers couverts et des rampes étaient également utilisés pour accéder aux sièges.

VIA BIBERATICA Marché de Trajan Rome c. 100-112 Boutiques sur la Via Biberatica. Au-dessus se trouvait une grande halle.

VILLA DE MARCUS FABIUS RUFUS Pompéi 77-79 Une villa de banlieue à l'extérieur de Pompéi, située à l'origine à côté de la mer. D'apparence presque moderne, il possède six grandes fenêtres dans la baie en saillie de ses salles à manger. Manger près de la nature est un idéal romain.

NICHE MURALE Horrea Epagathiana Ostia v. 145-150 Cette jolie niche aux briques décoratives abritait une petite statue d'un dieu.


par Dan Crowley

Introduction et analyse des sources

Les empereurs Nerva, Trajan, Hadrien, Antonin le Pieux et Marc-Aurèle sont communément appelés les « bons empereurs » de Rome. Sous leur contrôle, l'Empire romain a connu une période de relative stabilité politique au cours de laquelle il a conquis de nouveaux territoires, consolidé ses frontières et réformé ses structures administratives. Cassius Dio's Histoire romaine (Dio) et le multi-auteur Histoire Augusta (SHA) sont deux sources clés qui tracent cette période. Ci-dessous, leur évaluation des trois facettes du leadership économique impérial - la politique monétaire et fiscale, les dépenses militaires et le financement des travaux publics - sera analysée.

Dio et SHA ne détaillent pas la période dans son intégralité - Dio omet Antoninus Pius et SHA commencent par Hadrien - et ne sont pas non plus des sources parfaitement objectives. D'une part, étant donné que Dio est né pendant les dernières années du règne de Pie et que SHA a écrit plus d'un siècle après la mort d'Aurèle, les deux s'appuient sur des sources antérieures, inexistantes qui ne peuvent pas être vérifiées. Cette question est particulièrement pertinente pour SHA qui, selon les chercheurs modernes, s'est probablement appuyé sur des sources fausses, incorporant des potins et des rumeurs dans leur récit historique dans le modèle de Suétone. De plus, étant donné que Cassius Dio était un sénateur romain de longue date et que l'Historia Augusta était dédiée aux empereurs Constantin et Dioclétien, les œuvres ne sont pas représentatives d'un large échantillon de la société romaine, n'exprimant que la perspective socio-économique étroite de son aristocratie. Conscient de ces limitations, les décisions éditoriales de ces sources seront analysées et, dans la mesure du possible, leurs revendications seront comparées à d'autres preuves primaires.

Politique budgétaire et monétaire : frugalité et munificence

Dio et SHA mettent tous deux l'accent sur le style de vie simple et austère des Bons Empereurs. Alors que, notamment dans le cas de Nerva (Cassius Dio, Histoire romaine, 68.1-2) et Aurelius (Dio 71.108-9), ceci est fait pour contraster l'extravagance d'empereurs impopulaires comme Domitien et Commode. La frugalité était également un instrument économique important, car elle établissait un modèle pour les sujets à imiter. Par exemple, Nerva interdisant la fabrication de statues d'or en son honneur a signalé au public que les excès du règne de Domitien étaient terminés, et a donné ses efforts pour réduire la légitimité et l'autorité de dépenses somptueuses de Domitien (Dio 68.2). De même, l'ascétisme d'Hadrien a étayé ses plans pour réduire les dépenses militaires, SHA faisant remarquer qu'il portait les « vêtements les plus courants » dans le camp pour « inciter les autres par l'exemple de son propre esprit militaire » (Hist. août. Vie d'Hadrien, x 3, xl). Notamment, aucune source n'enregistre de réaction significative contre Hadrien réformant les dépenses militaires ni Nerva mettant fin aux spectacles de Domitien. La cohérence morale des empereurs, il est sous-entendu, avait rendu les périodes d'austérité plus acceptables pour le peuple romain.

Fidèles à leur mode de vie frugal, les Bons Empereurs ont recentré les priorités économiques de l'État sur le bien public, et loin des projets de vanité frivole de Néron et Domitien. Ainsi, ils sont devenus réputés pour leurs politiques fiscales et monétaires généreuses : Nerva a payé des réparations aux propriétaires terriens dépossédés par Domitien et a donné des concessions de terres aux pauvres Romains (Dio 68.2) Trajan a généreusement distribué alimentia (« aide à l'enfance », Dio 68.5) et a supervisé des centaines de jours de jeux publics (Cass. Dio 68.16). Hadrian a annulé seize ans de dettes dues au trésor impérial (Hist. Hadr. vii 4-7 Dio 69.8) et complétait le revenu des sénateurs « appauvris » (Hist. août. Hadr. vii 8) Antonin le Pieux a prêté de l'argent au taux d'intérêt historiquement bas de 4 % (Hist. Vie d'Antonin le Pieux ii 7) et financé de nombreux travaux publics (Hist. août Fourmi. Pie iv) et Marc Aurèle a accordé de généreuses subventions aux villes en difficulté (Dio 71.104-5) et a pardonné 45 années supplémentaires de dette (Dio 71.32). Une telle générosité était censée provenir d'une profonde conviction morale et allait au-delà des précédents établis : Nerva complétait les fonds publics en vendant ses propres biens (Dio 68.2), Trajan s'intéressait « inhabituel » à l'aide sociale (Dio 68.5), Hadrien accordait des subventions. « pas seulement sur ses amis » mais « sur beaucoup de loin » (Hist. Hadr. vii 8), le taux d'intérêt de Pie était « le plus bas jamais exigé » (Hist. Aug. Fourmi. Pie ii 7), et Aurelius a accordé une aide économique « au-delà des besoins ordinaires » (Dio 71.105).

Alors que bon nombre de ces politiques sont corroborées par des monuments, des lettres et des documents qui ont survécu,
Dio et SHA les examinent à travers une lentille étroite, exultant les empereurs au détriment d'une analyse historique rigoureuse. Premièrement, ils suggèrent que les dons étaient exclusivement motivés par la compassion et la générosité, Hadrien étant le seul empereur accusé par l'une ou l'autre source de les utiliser à des fins politiques (Hist. août. Hadr. vii 4-7). En réalité, les dons ont longtemps été utilisés par les empereurs comme un outil politique pour acheter le soutien des principales parties prenantes, comme dans le cas de Caligula (Dio 59.1-4) et Vespasien (Dio 66.10). Deuxièmement, alors que les deux sources sénatoriales prétendent que les Bons Empereurs ne cherchaient qu'à enrichir le public, le IIe siècle de notre ère vit en réalité les empereurs devenir propriétaires d'un nombre croissant de domaines provinciaux, détournant les profits des propriétaires terriens provinciaux. De plus, comme l'indique la modélisation économique reconstruite de l'historien économique Walter Scheidel, les « dépenses civiles » constituaient en réalité un pourcentage relativement faible des dépenses impériales, qui étaient plutôt dominées par les dépenses militaires, les cadeaux à l'entourage de l'empereur, les jeux publics et les frais administratifs. Les affirmations de Dio et SHA sur la générosité économique des Bons Empereurs doivent donc être considérées dans ce contexte plus large et plus impartial.

L'État économique militaire

Pendant le règne des Bons Empereurs, Rome a mené des guerres en Gaule, en Grande-Bretagne, en Dacie et sur d'autres fronts à travers l'empire. La guerre était donc un élément clé des économies des Bons Empereurs, à la fois comme une ponction sur les dépenses, et comme une source de revenus par le pillage et le butin. La politique économique militaire n'était pas uniforme entre les empereurs. Trajan, d'une part, a dépensé de « vastes sommes » d'argent pour ses guerres daces, une poursuite dont il «se réjouit» (Dio 68.7). Ses dépenses étaient souvent aussi symboliques que fonctionnelles. ses armées ont facilement accès aux populations transdanubiennes en guerre, mais à une hauteur de 150 pieds (Dio. 68.13), il a également agi pour signaler la puissance et l'omniprésence de l'armée romaine. Dio lui-même note quelque chose à cet effet: «…le pont ne nous est d'aucune utilité particulière. Simplement les piliers sont debout, n'offrant aucun moyen de traverser, comme s'ils avaient été érigés dans le seul but de démontrer qu'il n'y a rien que l'énergie humaine ne puisse accomplir » (Dio 68.13). Le successeur de Trajan, Hadrien, a adopté une approche plus sobre. Tout en consacrant d'importantes ressources à des fortifications comme son mur en Grande-Bretagne (Hist. Hadr. xi 2-7), Hadrien a cherché à rétablir la discipline financière de ses légions, en limitant les dépenses qui avaient augmenté sous l'administration de Trajan. Ses réformes étaient censées être de grande envergure, durcissant les conditions de sortie du camp, réglementant les « droits et dépenses », nettoyant les camps de « salles de banquets, portiques, grottes et tonnelles », interdisant aux tribuns d'accepter des cadeaux des soldats et affinant les pratiques comptables " pour combler tout déficit qui pourrait survenir dans un cas particulier » (Hist. Aug. Hadr. ix-xl).

Les approches du butin militaire variaient également entre les empereurs. Après sa deuxième victoire sur les Daces, Trajan s'est donné beaucoup de mal pour imposer une domination économique sur la région, fondant des villes romaines et détournant la rivière Sargetia pour creuser son lit pour l'or et l'argent (Dio 68.14). A son retour à Rome, ce butin a financé 123 jours consécutifs de spectacles festifs, impliquant des dizaines de milliers d'animaux et de gladiateurs (Dio 68.15). Marc Aurèle, quant à lui, était beaucoup plus retenu après sa victoire sur les Celtes en Gaule, refusant la demande d'argent de son soldat (Dio 71.3). Investissant cette scène d'une grande importance historique, Dio dramatise les paroles d'Aurèle à ses soldats : « Tout excès qu'ils obtiennent au-dessus du montant habituel sera arraché du sang de leurs parents et de leurs parents. Pour respecter le sort de l'empire, le Ciel seul peut décider » (Dio 71.3).

L'analyse de Dio et SHA de l'économie militaire peut être considérée comme plus fiable que leur analyse des dépenses publiques, car aucune des deux sources ne semble avoir un agenda clair ici. Alors que les récits d'une extrême générosité exaltaient les Bons Empereurs par rapport à leurs prédécesseurs et les défendaient contre la critique contemporaine (Dio 69.32), ni l'approche belliciste de Trajan ni l'approche plus sobre d'Hadrien et Aurelius ne sont approuvées par les sources comme le mode de gouvernance militaire le plus prudent ou le plus moral. . Il convient toutefois de noter que, bien que ces deux sources notent des différences dans la gestion par les empereurs de l'économie militaire, la modélisation moderne des taux de solde militaire au IIe siècle de notre ère suggère que les dépenses militaires sont en fait restées relativement constantes. La gestion économique de l'armée par Hadrian n'a donc peut-être pas été aussi radicalement différente de celle de Trajan que le suggère SHA.

Les Bons Empereurs ont apporté une contribution durable à l'économie de Rome grâce à la construction de travaux publics à grande échelle. Ces travaux ont servi à plusieurs fins. Certains ne faisaient que grossir, comme la colonne de célébration de Trajan dans le forum romain (Dio 68.16), tandis que d'autres servaient les objectifs de la politique étrangère romaine, affirmant la domination impériale sur des provinces agitées comme Jérusalem, où Hadrien a construit un temple à Jupiter à la place de l'ancien hébreu. temple (Cass. Dio 69.12 Hist. Aug. Hadr. xiv 2-7). Pourtant, de nombreuses zones viabilisées ayant un réel besoin économique, et des travaux pourraient être à la fois fonctionnels et agrandissants : Trajan, par exemple, a érigé des piliers de pierre sur les marais Pontins pour les rendre « traversibles », tout en glamourisant le projet avec « les plus magnifiques ponts » ( Dio 69.12). L'échelle des œuvres des Bons Empereurs était censée être immense, comprenant des ports, des ponts, des routes, des aqueducs, des temples, des fortifications pour les garnisons et des théâtres. Notamment, ces projets ont été dispersés dans les provinces de l'empire, pas seulement concentrés à Rome. Hadrien en particulier s'intéressa aux infrastructures provinciales, visitant les districts de l'empire « qu'aucun autre empereur n'avait jamais vus » pour évaluer la force des garnisons et des fortifications de l'empire, et pour équiper les villes de province d'ouvrages comme des aqueducs, des ports et des greniers ( Dio 69,5,9 Hist. Hadr. xi-xiii). En plus de stimuler la croissance et le développement économiques, le renforcement des infrastructures provinciales a servi un objectif politique important, en consolidant et en fortifiant les frontières de l'empire. L'engagement d'Hadrien pour la construction provinciale était donc cohérent avec les efforts de son administration pour monumentaliser les frontières de Rome.

Comme dans le cas des dépenses civiles, les programmes de travaux publics des Bons Empereurs sont probablement mis en avant pour établir des comparaisons favorables avec des empereurs vilipendés comme Caligula, Néron et Domitien. Ces comparaisons sont parfois rendues explicites. Dio note par exemple que Trajan « n'a fait couler le sang de personne pour ces [projets de construction] » (Dio 68.7), une référence à Domitien « assassinant un nombre d'hommes » parce qu'il « n'avait pas de ressources pour ses dépenses » ( Dio 67.4). Bien que les preuves archéologiques et autres textes confirment l'existence de nombreux travaux spécifiques référencés, il est possible que Dio et SHA insistent trop sur le financement des travaux publics par les bons empereurs, donnant une impression exagérée des dépenses d'infrastructure en pourcentage des dépenses impériales. En effet, la modélisation susmentionnée de Scheidel suggère que, malgré un grand nombre de projets réels, les dépenses impériales pour ces projets peuvent en fait avoir été modestes. Les comptes rendus de Dio et SHA sur les largesses des empereurs doivent être évalués en gardant à l'esprit cette considération compensatoire.

Dio et l'évaluation de l'Historia Augusta des politiques économiques de Nerva, Trajan, Hadrien, Antoninus Pius et Marcus Aurelius sont des sources séminales pour notre compréhension des Bons Empereurs. Ces deux sources sont extrêmement élogieuses de leur frugalité privée et de leurs largesses publiques, et il a attribué une partie de ces éloges à un désir de la part des auteurs de mettre en contraste les bons empereurs magnanimes avec leurs prédécesseurs et successeurs plus avares. Il a également révélé une légère division dans la politique économique militaire entre Trajan, qui a dépensé d'énormes sommes pour ses campagnes à l'étranger, et ses héritiers, qui ont gouverné l'armée romaine avec plus de discipline économique. Il est important de noter qu'il a également abordé les limites de Dio et de l'Historia Augusta en tant qu'œuvres d'histoire économique, offrant une perspective plus large et plus objective à partir de laquelle ces sources sont mieux comprises.

Sources primaires

Foster, Herbert Baldwin. La Rome de Dio : Volume V : Livres 61-76 . Publication en ligne : Projet Gutenberg, 2004. https://www.gutenberg.org/files/10890/10890-h/10890-h.htm#b69

Magie, David. Les Scriptores Historiae Augustae : Tome 1. Cambridge : Harvard University Press, 1921.
https://archive.org/stream/scriptoreshistor01camb/scriptoreshistor01camb_djvu.txt :

Lewis, Napthali et Meyer Reinhold, civilisation romaine. Lectures choisies. Tome 2 : L'Empire. New York : Columbia University Press, 1990.


Voir la vidéo: Foro di Traiano - Trajans Forum


Commentaires:

  1. JoJogar

    C'est un mensonge.

  2. Chval

    Je suis désolé, je ne peux rien aider. Mais il est assuré que vous trouverez la bonne décision. Ne désespérez pas.

  3. Hererinc

    Je partage entièrement votre avis. Il y a quelque chose là-dedans et je pense que c'est une excellente idée. Je suis d'accord avec toi.



Écrire un message